Безнаказанность - вседозволенность

В любом споре или конфликте как минимум две стороны. Правилами хорошего тона установлено послушать мнение одной стороны и дать высказаться другой. Ибо односторонний взгляд всегда преломляется через призму собственных интересов. Мнение оппонента позволяет увидеть существующую проблему с другой стороны. Ведь не зря у Фемиды две чаши весов. Чтобы не было перекоса «с больной головы на здоровую». Итак, позиция другой стороны по следам выступления «Странности потребкооперации…»

Голословно утверждение Абуязита Мутусовича Сигаури, «ярого поборника интересов пайщиков юргинской кооперации», о владении руководителем облпотребсоюза недвижимости, ранее принадлежавшей потребкооперации. Ни председатель совета Кемеровского облпотребсоюза, ни другие члены совета и правления никогда не имели в  собственности или владении здания, расположенные в городах Кемерово и Топки. Они всегда принадлежали и принадлежат системе потребительской кооперации области. О чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

В начале 2009 года в адрес Кемеровского облпотребсоюза поступали запросы из Центросоюза РФ и Администрации Кемеровской области о сложившейся кризисной ситуации в потребительских обществах Юргинского района. Основанием для запросов послужили неоднократные жалобы пайщиков на действия председателя совета Сигаури А. М., выразившиеся в незаконном увольнении работников (например, Кусову Ф. И.), злоупотреблении должностными обязанностями, использовании денежных средств в ущерб интересам пайщиков, распродаже недвижимого имущества по минимальным ценам без независимой оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, в том числе и должностным лицам общества.

В частности, главному бухгалтеру Огорельцевой Татьяне Николаевне было продано два магазина в Юргинском районе по минимальной стоимости, включая остатки товаров, находящихся в данных объектах. Кроме того, согласно имеющимся в распоряжении пайщиков договорам, Огорельцевой Т. Н. выдано 1 700 000 рублей беспроцентных займов.

Примечательно, что первый заем в размере 700 тыс. рублей выдан Огорельцевой Т. Н., можно предположить, как самому ценному работнику, в  первый день её трудовой деятельности в обществе. А ведь эти денежные средства были выделены Кемеровским облпотребсоюзом в виде займа на капитальный ремонт Проскоковского пищекомбината. Это к вопросу о том, что Сигаури «просил финансовую помощь для развития материально-технической базы и пополнения оборотных средств районной потребкооперации». Получается, просил на одни цели, получил их, но использовал на создание жилищных условий приглашенного главного бухгалтера Огорельцевой, своего неизменного сподвижника ещё с предыдущего места работы в Яшкинском районе. Показательно расставлены приоритеты председателем совета Сигаури А. М.! Это в тот момент, когда он пришел в Юргинский район и «столкнулся с таким количеством проблем и неразберихи». Лишь решение пайщиков Юргинского ПО о досрочном освобождении Сигаури от занимаемой должности позволило обществу взыскать данные денежные средства с бывшего главного бухгалтера, уволившейся на следующий день после его отстранения от должности. Но и процесс взыскания средств не обошелся без негативного участия Сигаури. Так, он дважды в ходе рассмотрения дел заявлял ходатайства об отказе общества от исков к Огорельцевой, видимо, считая, что ей деньги нужнее, чем обществу.

Кстати, потребительское общество «Торговый дом «Импульс» в 2008 г. из областного бюджета на основании Постановления Коллегии Кемеровской области  от 25.04.2008 №162 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий, направляемых на государственную поддержку потребительской кооперации в 2008 году» получило субсидии в сумме 413 995 руб.,  на частичное возмещение материальных расходов, а именно приобретение технологического хлебопекарного оборудования. Годом ранее Кемеровский облпотребсоюз давал беспроцентные займы Юргинскому райпотребсоюзу на приобретение торгового оборудования 0,5 млн руб. и потребительскому обществу «Торговой дом «Импульс» - 0,7 млн руб. на ремонт пищекомбината в селе Проскоково. Это к вопросу «просил в облпотребсоюзе деньги, а ему не давали».

Да, действительно, пользуясь правом, установленным Уставом и Федеральным законом «О потребительской кооперации в РФ», пайщики Юргинского общества, а не облпотребсоюз трижды принимали решение о досрочном освобождении Сигаури А. М. от полномочий председателя совета. В первый раз Сигаури был восстановлен в должности в судебном порядке вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей вновь избранным председателем совета Асановой. Проще говоря, Асанова отказалась подписать приказ о расторжении с Сигаури трудового договора, что и послужило основанием для его восстановления.

Повторное расторжение трудового договора с Сигаури, по п. 9 статьи 81 ТК РФ за принятие необоснованного решения руководителем организации, повлекшего за собой нарушение сохранности  имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации, было признано Юргинским районным судом законным и обоснованным, но Кемеровский областной суд отменил решение суда и отправил дело на новое рассмотрение, посчитав, что документы Сигаури единолично не подписывал,  следовательно, решения приняты коллегиальным органом, и увольнение по этому основанию не законно.

Учитывая решение судов, пайщики вынуждены были на чрезвычайном собрании принять решение, хоть и экономически невыгодное для общества, но единственно возможное, чтобы прекратить произвол Сигаури, - это расторжение с ним трудового договора по п. 2 статьи 278 ТК РФ с выплатой ему трех среднемесячных заработных плат.

 Сигаури обжаловал и это увольнение. В настоящий момент Юргинским городским судом приостановлено производство по делу до рассмотрения Арбитражным судом вопроса о легитимности решений собрания, в том числе и решения о прекращении трудового договора.

Судя по действиям Сигаури, интерес его в восстановлении в должности проявлялся лишь в периодических действиях по отказу от исков Общества к бывшему главному бухгалтеру Огорельцевой о взыскании задолженности по договорам займа.

В ходе судебных заседаний было установлено, что часть денежных средств, в т. ч. от продажи недвижимого имущества организаций Юргинской кооперации, принималась в кассу общества под видом внесения паевых взносов, этот факт неоднократно был озвучен самим Сигаури и Огорельцевой. Что свидетельствует о махинациях в целях сокрытия доходов и, соответственно, уклонения от уплаты налогов в бюджеты всех уровней.

Также было установлено документально, что часть полученных денежных средств не отражалась на счетах бухгалтерского учета, т. е. фактически не поступала в распоряжение общества, а в этот же день выдавалась в подотчет должностным лицам или в виде займов без дальнейшего отражения в финансовой отчетности общества. 

В конце 2010 г. с  бывшего главного бухгалтера Огорельцевой в пользу Общества в судебном порядке взыскано более восьмисот тысяч рублей, но данные средства фактически не могут поступить обществу из-за бездействия судебных приставов. В ноябре 2011 года Юргинским городским судом в пользу Общества с Огорельцевой взыскано еще более трехсот тысяч рублей, но данное решение еще не вступило в законную силу. Позицию Кемеровского областного суда покажет время.

Показателен также и другой факт! В октябре 2011 года в Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление от ООО «Сиг и Чир» о взыскании с  потребительского общества «ТД «Импульс», ранее возглавляемого г-ном Сигаури, задолженности по договору поставки хлебопекарного оборудования в сумме более двухсот тысяч рублей. В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что единственным учредителем ООО «Сиг и Чир» является г-н Сигаури, который представляет интересы данного ООО в суде. А генеральным директором этого же ООО является всё та же госпожа Огорельцева. Исходя из представленных документов, следует, что между ООО и потребительским обществом ещё в декабре 2008 года якобы заключен договор поставки хлебопекарного оборудования на сумму около ста восьмидесяти тысяч рублей и перечислены денежные средства более 260 тыс. рублей. Представленный в суд договор подписан всё теми же двумя лицами. Резонный вопрос: с какой целью заключался данный договор, если председатель совета потребительского общества и он же единственный участник ООО прекрасно знает, что потребительское общество не занимается поставками ни хлебопекарного, ни какого-либо другого оборудования? Возникает еще один вопрос, если срок поставки первый квартал 2009 года, почему собственник ООО не был заинтересован в возврате денежных средств от недобросовестного контрагента, возглавляемого им же до начала 2010 года, т. е.  увольнений Сигаури? Почему данная операция  обнародована после вручения Огорельцевой исполнительного листа о взыскании денежных сумм, а также и решения собрания пайщиков ПО о добровольной ликвидации общества в связи с невозможностью дальнейшего ведения хозяйственной деятельности? Необходимо пояснить, что денежные средства, перечисленные ООО в потребительское общество, являются бюджетными средствами с целевым назначением на приобретение оборудования для переработки рыбы ООО «Сиг и Чир». Но как сам г-н Сигаури сказал в судебном заседании арбитражного суда (под аудиозапись), данное общество никогда не осуществляло хозяйственной деятельности и было создано им лишь в целях получения бюджетных средств! Вот уж действительно безнаказанность порождает вседозволенность.

Непонятна позиция правоохранительных органов, когда представитель Общества неоднократно обращался в прокуратуру, следственные органы, ОБЭП и органы милиции г. Юрги с заявлениями о нецелевом использовании денежных средств Общества, о лжесвидетельстве Сигаури и Асановой в судебных заседаниях,  о подделке документальных доказательств, представленных в суд Огорельцевой в качестве подтверждения уплаты части заёмных средств. К сожалению, они не видят состава преступления в данных действиях, несмотря на неоднократные отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, и возвращении материалов для дополнительной проверки. 

Бездействие одного из главных принципов уголовного права – неотвратимости наказания привело к тому, что Сигаури, чувствуя свою безнаказанность, опустился до физического препятствования пайщикам участвовать в собрании. Так, 10.12.2010  им была учинена драка в присутствии более двадцати пайщиков и двух должностных лиц правоохранительных органов во время прибытия пайщиков на собрание, а также публично вырваны и уничтожены документы у представителя Облпотребсоюза. О чём было незамедлительно сообщено в дежурную часть, а также подано соответствующее заявление. Но никаких действий, защищающих права и интересы пострадавших от нападения Сигаури, до настоящего момента не предпринято. Более того, даже ответа на заявление в нарушение норм УПК РФ заявителям не представлено. Видимо, депутатский значок на лацкане пиджака Сигаури позволяет ему оставаться безнаказанным. Вот только возникает вопрос, согласуются ли поступки с его статусом?!