Горячие споры о тепле
Кемеровский цирк обратился с иском к Региональной энергетической комиссии Кемеровской области. Предметом судебного спора стали новые тарифы на транспорт тепловой энергии. Для цирка они выросли в 2011 году почти в 8 (!) раз.
Для начала стоит объяснить, что в обогреве потребителей участвуют два типа компаний – генерирующие и транспортные (или теплосетевые). То есть одна компания производит тепло, другая эта тепло по трубам доставляет до конечного потребителя: офисов, заводов или квартир горожан.
Правила игры
В прежние годы ситуация с тарифами на тепло складывалась следующим образом. Потребитель устанавливал у себя на «входе» и «выходе» специальные приборы коммерческого учета. Их суть в том, чтобы посчитать разницу температуры теплоносителя входящего и исходящего, в соответствии с этим высчитать количество потребленной энергии и на основании этих данных оплатить два счета. Первый теплоснабжающей организации, второй – теплосетевой.
Таким образом, чем больше конкретная организация потребляла тепла, тем больше она платила в оба адреса. Однако 24 декабря 2010 года Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области выпустила постановление №308 «Об утверждении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для потребителей МП «Тепловые сети города Кемерово», согласно которому «правила игры» с теплоснабжением поменялись кардинальным образом.
Суть этого нормативного документа в том, что с 1 января 2011 года стоимость доставки тепла до потребителей стала рассчитываться исходя не из реальных объемов потребления, а из так называемой тепловой нагрузки. Что такое тепловая нагрузка, человек, далекий от проблем энергетики, может запросто не знать, поэтому, думаю, стоит остановиться на этом отдельно.
Каждый потребитель, будь то завод, офисное или жилое здание, изначально заявляет некие объемы тепла, которые необходимы для поддержания в помещениях надлежащей температуры. То есть, например, условный завод заявляет при заключении договора энергоснабжения, что может максимум потребить 10 гигакалорий в месяц. В один зимний месяц он потребляет ровно 10 гигакалорий, а в другой 9,5. Когда приходит лето, то потребление тепловой энергии стремится к нулю.
Согласно прежним правилам, чем больше потребляешь, тем больше платишь – как генерации, так и сетевикам. Что вполне логично.
Установленная мощность нужна для того, чтобы генерирующие компании и сетевики могли планировать объемы, которые необходимо производить и транспортировать до потребителей в условиях пиковых нагрузок. То есть чтобы исключить дефицит тепла в условиях максимального потребления. Только и всего.
Деньги в два адреса
С 1 января 2011 года многие потребители, имеющие в силу различных специфических обстоятельств возможность больших скачков потребления тепла, оказались в крайне тяжелой ситуации. Например, кемеровский цирк. Для того чтобы поддерживать нормальную температуру в служебных помещениях, тепловой энергии надо относительно немного. Однако в холодные зимние месяцы, чтобы не заморозить зрителей и быстро обогреть зрительный зал, необходимо иметь запас мощности.
А потому наряду с традиционными радиаторами отопления в цирке есть специальное оборудование - калориферы, которые обеспечивают отопление зрительного зала. «Эти приборы включаются несколько раз в год, - рассказывает директор кемеровского цирка Ирина Николаева. – Но для того чтобы мы могли их использовать, у нас должна быть необходимая установленная мощность, которая, еще раз это подчеркиваю, требуется всего несколько раз в год».
Однако, несмотря на такое эпизодическое пиковое теплопотребление, установленная мощность в разы больше той, что цирк потребляет в обычном повседневном режиме.
Согласно вступившему с 1 января постановлению РЭК размеры платы за получаемое тепло со стороны теплоснабжающей компании практически не изменились, а вот транспортная составляющая выросла… почти в 8 раз.
Для наглядности проиллюстрирую ситуацию цифрами. Если в 2010 году в сетевую компанию цирк платил чуть более 15 тысяч рублей, то с 1 января 2011 года цена транспорта тепла выросла до 123 (!) тысяч рублей. И эту сумму необходимо платить ежемесячно и круглогодично.
Если бы работникам цирка не было столь грустно от таких цифр, можно было бы улыбнуться. Например, оттого что в июле надо заплатить за транспорт тепла 123 тысячи. И это притом что отопительная система в самый жаркий месяц года не нужна вовсе.
Короче, парадокс. Особенно если вчитаться в многочисленные строки Федерального закона «О теплоснабжении», который, как и постановление РЭК, вступил в силу в 2011 году. Но в силу законодательной иерархии является старшим братом любых региональных подзаконных актов.
В пункте 4 статьи 15 этого закона сказано следующее: «теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию…».
То есть, как следует из текста закона, федеральный законодатель предусмотрел некий единый тариф. Как обстоит на деле эта ситуация в Кузбассе? Потребитель, как уже указывалось выше, платит в два адреса – за само тепло и за его доставку.
Цена «культурных развлечений»
Разумеется, корреспондент «МК» не мог не спросить мнение по данному вопросу у представителя Региональной энергетической комиссии Кемеровской области. Как рассказал газете первый заместитель председателя РЭК Валерий Копеин, «мы готовили данное постановление на основании действовавшего на тот момент законодательства».
Для сведения отмечу, что тарифы на будущий год принимаются летом - осенью предыдущего. Однако если предположить, что положение п.4 ст.15 нового ФЗ «О теплоснабжении» противоречит принципу, положенному в основу постановления РЭК, то возникает вопрос: а могли не знать специалисты РЭК (по долгу службы наверняка отслеживающие все изменения в законодательстве в текущем режиме), о новом законе, хотя он был утвержден Госдумой России 9 июля прошлого года? И еще возникает один закономерный вопрос: почему при одних и тех же действующих в 2009 и 2010 годах нормативно-правовых актах тариф вдруг поменялся?
Но, пожалуй, хватит юридической казуистики. Давайте вернемся к реалиям повседневной жизни. Итак, кемеровский цирк, как наверняка и другие учреждения культуры с большими зрительными залами, попал в трудную ситуацию: найти вместо 123 тысячи вместо прежних 15-16 тысяч рублей – ой как трудно. Особенно учитывая практически исключительную социальную ориентированность подобных учреждений, ведь тот же цирк посещают в основном дети. Часто дети из малообеспеченных семей, поскольку цирк сегодня остается одним из немногих «культурных развлечений», куда прийти не очень дорого. Например, маме, одной воспитывающей ребенка, вместе со своим чадом.
Если следовать логике экономической составляющей работы цирка, то вполне уместно предположить: цена билета на представление с клоунами, зверями и гимнастами должна увеличиться в 8 раз – как и транспорт тепловой энергии.
В настоящее время минимальная цена билета составляла 300 рублей. Значит, теперь самый доступный билет должен стоить 2,4 тысячи рублей. Разумеется, такая цена абсолютно нереальна, и руководство кемеровского цирка не пойдет на такой шаг. Однако где взять денег на то, чтобы свести финансовые концы с концами и оплатить счета теплосетевой компании, Ирина Владимировна не знает.
Зато представители МП «Тепловые сети города Кемерово» могут вполне себе радоваться. Совершенно неожиданно (по крайней мере для потребителей. – Прим. автора) доходная часть бюджета на примере кемеровского цирка выросла почти в восемь раз. При этом радикальных инвестиций, оправдывающих подобный рост тарифа на транспорт тепла, едва ли стоит ожидать. И хорошо, если эти дополнительные деньги пойдут на зарплаты рядовых рабочих. Тогда цена билета в 2,4 тысячи рублей для детишек энергетиков была бы, видимо, вполне приемлемой. Остается только посетовать, что не все дети Кузбасса родились в семьях работников кемеровской теплосетевой организации.
…Пока история с новыми тарифами на транспорт тепла не закончилась. Сейчас юристы кемеровского цирка пытаются доказать в суде неуместность такого начисления. Ответчиком выступает РЭК Кемеровской области. Насколько велики шансы истцов – сказать трудно. В этом году транспортные тарифы уже становились предметом судебного разбирательства. Правда, тогда в качестве истца выступало промышленное предприятие, а в качестве ответчика – теплосетевая компания. Суд отклонил претензии истца. Что, в принципе, логично, ведь сетевики при начислении тарифа руководствовались нормативными актами, то есть постановлением РЭК. А это не является нарушением закона вовсе.
Юристы кемеровского цирка, в свою очередь, решили бороться с проблемой в корне: через суд заставить отменить постановление РЭК. Удастся ли это? Покажет время.
Для начала стоит объяснить, что в обогреве потребителей участвуют два типа компаний – генерирующие и транспортные (или теплосетевые). То есть одна компания производит тепло, другая эта тепло по трубам доставляет до конечного потребителя: офисов, заводов или квартир горожан.Правила игры
В прежние годы ситуация с тарифами на тепло складывалась следующим образом. Потребитель устанавливал у себя на «входе» и «выходе» специальные приборы коммерческого учета. Их суть в том, чтобы посчитать разницу температуры теплоносителя входящего и исходящего, в соответствии с этим высчитать количество потребленной энергии и на основании этих данных оплатить два счета. Первый теплоснабжающей организации, второй – теплосетевой.
Таким образом, чем больше конкретная организация потребляла тепла, тем больше она платила в оба адреса. Однако 24 декабря 2010 года Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области выпустила постановление №308 «Об утверждении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для потребителей МП «Тепловые сети города Кемерово», согласно которому «правила игры» с теплоснабжением поменялись кардинальным образом.
Суть этого нормативного документа в том, что с 1 января 2011 года стоимость доставки тепла до потребителей стала рассчитываться исходя не из реальных объемов потребления, а из так называемой тепловой нагрузки. Что такое тепловая нагрузка, человек, далекий от проблем энергетики, может запросто не знать, поэтому, думаю, стоит остановиться на этом отдельно.
Каждый потребитель, будь то завод, офисное или жилое здание, изначально заявляет некие объемы тепла, которые необходимы для поддержания в помещениях надлежащей температуры. То есть, например, условный завод заявляет при заключении договора энергоснабжения, что может максимум потребить 10 гигакалорий в месяц. В один зимний месяц он потребляет ровно 10 гигакалорий, а в другой 9,5. Когда приходит лето, то потребление тепловой энергии стремится к нулю.
Согласно прежним правилам, чем больше потребляешь, тем больше платишь – как генерации, так и сетевикам. Что вполне логично.
Установленная мощность нужна для того, чтобы генерирующие компании и сетевики могли планировать объемы, которые необходимо производить и транспортировать до потребителей в условиях пиковых нагрузок. То есть чтобы исключить дефицит тепла в условиях максимального потребления. Только и всего.
Деньги в два адреса
С 1 января 2011 года многие потребители, имеющие в силу различных специфических обстоятельств возможность больших скачков потребления тепла, оказались в крайне тяжелой ситуации. Например, кемеровский цирк. Для того чтобы поддерживать нормальную температуру в служебных помещениях, тепловой энергии надо относительно немного. Однако в холодные зимние месяцы, чтобы не заморозить зрителей и быстро обогреть зрительный зал, необходимо иметь запас мощности.
А потому наряду с традиционными радиаторами отопления в цирке есть специальное оборудование - калориферы, которые обеспечивают отопление зрительного зала. «Эти приборы включаются несколько раз в год, - рассказывает директор кемеровского цирка Ирина Николаева. – Но для того чтобы мы могли их использовать, у нас должна быть необходимая установленная мощность, которая, еще раз это подчеркиваю, требуется всего несколько раз в год».
Однако, несмотря на такое эпизодическое пиковое теплопотребление, установленная мощность в разы больше той, что цирк потребляет в обычном повседневном режиме.
Согласно вступившему с 1 января постановлению РЭК размеры платы за получаемое тепло со стороны теплоснабжающей компании практически не изменились, а вот транспортная составляющая выросла… почти в 8 раз.
Для наглядности проиллюстрирую ситуацию цифрами. Если в 2010 году в сетевую компанию цирк платил чуть более 15 тысяч рублей, то с 1 января 2011 года цена транспорта тепла выросла до 123 (!) тысяч рублей. И эту сумму необходимо платить ежемесячно и круглогодично.
Если бы работникам цирка не было столь грустно от таких цифр, можно было бы улыбнуться. Например, оттого что в июле надо заплатить за транспорт тепла 123 тысячи. И это притом что отопительная система в самый жаркий месяц года не нужна вовсе.
Короче, парадокс. Особенно если вчитаться в многочисленные строки Федерального закона «О теплоснабжении», который, как и постановление РЭК, вступил в силу в 2011 году. Но в силу законодательной иерархии является старшим братом любых региональных подзаконных актов.
В пункте 4 статьи 15 этого закона сказано следующее: «теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию…».
То есть, как следует из текста закона, федеральный законодатель предусмотрел некий единый тариф. Как обстоит на деле эта ситуация в Кузбассе? Потребитель, как уже указывалось выше, платит в два адреса – за само тепло и за его доставку.
Цена «культурных развлечений»
Разумеется, корреспондент «МК» не мог не спросить мнение по данному вопросу у представителя Региональной энергетической комиссии Кемеровской области. Как рассказал газете первый заместитель председателя РЭК Валерий Копеин, «мы готовили данное постановление на основании действовавшего на тот момент законодательства».
Для сведения отмечу, что тарифы на будущий год принимаются летом - осенью предыдущего. Однако если предположить, что положение п.4 ст.15 нового ФЗ «О теплоснабжении» противоречит принципу, положенному в основу постановления РЭК, то возникает вопрос: а могли не знать специалисты РЭК (по долгу службы наверняка отслеживающие все изменения в законодательстве в текущем режиме), о новом законе, хотя он был утвержден Госдумой России 9 июля прошлого года? И еще возникает один закономерный вопрос: почему при одних и тех же действующих в 2009 и 2010 годах нормативно-правовых актах тариф вдруг поменялся?
Но, пожалуй, хватит юридической казуистики. Давайте вернемся к реалиям повседневной жизни. Итак, кемеровский цирк, как наверняка и другие учреждения культуры с большими зрительными залами, попал в трудную ситуацию: найти вместо 123 тысячи вместо прежних 15-16 тысяч рублей – ой как трудно. Особенно учитывая практически исключительную социальную ориентированность подобных учреждений, ведь тот же цирк посещают в основном дети. Часто дети из малообеспеченных семей, поскольку цирк сегодня остается одним из немногих «культурных развлечений», куда прийти не очень дорого. Например, маме, одной воспитывающей ребенка, вместе со своим чадом.
Если следовать логике экономической составляющей работы цирка, то вполне уместно предположить: цена билета на представление с клоунами, зверями и гимнастами должна увеличиться в 8 раз – как и транспорт тепловой энергии.
В настоящее время минимальная цена билета составляла 300 рублей. Значит, теперь самый доступный билет должен стоить 2,4 тысячи рублей. Разумеется, такая цена абсолютно нереальна, и руководство кемеровского цирка не пойдет на такой шаг. Однако где взять денег на то, чтобы свести финансовые концы с концами и оплатить счета теплосетевой компании, Ирина Владимировна не знает.
Зато представители МП «Тепловые сети города Кемерово» могут вполне себе радоваться. Совершенно неожиданно (по крайней мере для потребителей. – Прим. автора) доходная часть бюджета на примере кемеровского цирка выросла почти в восемь раз. При этом радикальных инвестиций, оправдывающих подобный рост тарифа на транспорт тепла, едва ли стоит ожидать. И хорошо, если эти дополнительные деньги пойдут на зарплаты рядовых рабочих. Тогда цена билета в 2,4 тысячи рублей для детишек энергетиков была бы, видимо, вполне приемлемой. Остается только посетовать, что не все дети Кузбасса родились в семьях работников кемеровской теплосетевой организации.
…Пока история с новыми тарифами на транспорт тепла не закончилась. Сейчас юристы кемеровского цирка пытаются доказать в суде неуместность такого начисления. Ответчиком выступает РЭК Кемеровской области. Насколько велики шансы истцов – сказать трудно. В этом году транспортные тарифы уже становились предметом судебного разбирательства. Правда, тогда в качестве истца выступало промышленное предприятие, а в качестве ответчика – теплосетевая компания. Суд отклонил претензии истца. Что, в принципе, логично, ведь сетевики при начислении тарифа руководствовались нормативными актами, то есть постановлением РЭК. А это не является нарушением закона вовсе.
Юристы кемеровского цирка, в свою очередь, решили бороться с проблемой в корне: через суд заставить отменить постановление РЭК. Удастся ли это? Покажет время.
0
556
Читайте так же
