Анализы и их последствия…
Кемеровчанин Дмитрий обратился в суд с иском к областному клиническому онкологическому диспансеру. Цена иска 500 тысяч рублей. Именно во столько оценил свои моральные страдания человек, зараженный гепатитом С. Дмитрий уверен, что это заболевание он получил «в подарок» от врачей кемеровского областного онкологического диспансера.
Говорить о судьбе этого иска пока рано, поскольку подобные медицинские дела крайне трудны в плане выяснения реальных обстоятельств того, что и как происходило с пациентом. Кроме того, консультантами, зачастую определяющими ход судебного разбирательства, выступают коллеги тех врачей, чьи интересы так или иначе затрагивает иск Дмитрия. Учитывая относительно небольшие размеры нашего города и еще меньшие размеры местного медицинского сообщества, остается только надеяться на принципиальность и профессионализм консультантов от медицины. Тогда в ходе судебного разбирательства все обстоятельства, касающиеся возможного заражения гепатитом С кемеровчанина Дмитрия, будут детально исследованы и получат адекватную оценку.
«Положительно» - это плохо
Злоключения Дмитрия, связанные со здоровьем, начались осенью 2009 года. Именно тогда он обратился в областной онкологический диспансер, казалось бы, с небольшой проблемой: удаление родинки на голове. Только и всего.
Однако, как ни крути, подобная процедура – это достаточно серьезная хирургическая манипуляция со всеми вытекающими последствиями. А потому врач диспансера Анна Коптева, на прием к которой попал кемеровчанин, перед проведением операции отправила на обязательные в таких случаях анализы – на вирус имуннодефицита человека, гепатит В и сифилис. Все три анализа Дмитрий должен был сдать в кемеровском областном центре по профилактике и борьбе со СПИДом. Что пациент онкодиспансера и сделал.
К счастью, все анализы показали отрицательный результат, то есть у Дмитрия данных заболеваний выявлено не было. А значит, удалять родинку можно смело. Что и было сделано. Но то ли злую шутку сыграло число 13 (операция состоялась 13 октября 2009 года), то ли еще какие-то фатальные явления медицинского или немедицинского характера, операция по удалению родинки не прошла бесследно для здоровья пациента. По крайней мере так считает сам Дмитрий.
Стоит отметить, что пациент онкологического диспансера достаточно внимательно относился к своему здоровью. Яркий тому пример – своевременное удаление родинки. А потому неудивительно, что уже спустя несколько месяцев, в феврале 2010 года, когда Дмитрий неожиданно почувствовал проблемы со здоровьем, он тотчас решил пройти медицинское обследование в частной клинике, в том числе сдать несколько анализов. И вот тут-то его ждал чрезвычайно неприятный сюрприз: реакция на гепатит С в его крови оказалась… положительной.
Не сообщили?..
Дальше начинается почти детективная истории с неожиданными коллизиями. Для того чтобы узнать правду о своем заражении, Дмитрий отправился в онкологический диспансер за медицинской картой и подлинниками направлений на анализы, которые он проходил перед операцией. Не сразу, но получить эти документы кемеровчанину все-таки удалось. Само собой, на оригиналах направлений на анализы стояло в каждом по отметке – ВИЧ «отрицательно», сифилис – «отрицательно», гепатит В - «отрицательно».
Затем Дмитрий отправился в центр по профилактике и борьбе со СПИДом, где получил дубликаты результатов исследований его крови. Вот тут-то его и ждал сюрприз: гепатит С – «положительно».
Чтобы как-то прояснить ситуацию, больной, зараженный «ласковым убийцей», как называют сами врачи вирус гепатита С, отправился искать правду в областной центр по профилактике и борьбе со СПИДом, но только в суде Дмитрий узнал следующую историю. Якобы сотрудник центра по ошибке наряду с назначенными анализами сделал ему и исследование на гепатит С. Который, кстати, в обычной ситуации проводится на платной основе.
Что тут скажешь? Бывают же совпадения! Да только вот какой вопрос неизбежно возникает в связи с действиями (хотя, на мой взгляд, тут точнее говорить с бездействием) медицинского персонала. Согласно Санитарным правилам "Профилактика вирусных гепатитов" СП 3.1.958-00, вступившим в силу 1 июля 2000 года, в части профилактики инфекционных заболеваний в пункте 4.8. четко сказано, что «медицинский работник лечебно-профилактического учреждения (ЛПУ), независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, выявивший больного ВГ (вирусным гепатитом. – Прим. автора), подает экстренное извещение установленной формы в территориальный ЦГСЭН. Каждый случай ВГ вносится в журнал регистрации инфекционных заболеваний».
Однако, как рассказала представитель истца в суде Анна Ковтун, никаких сведений о Дмитрии в ЦГСЭН (точнее, в региональное управление Роспотребнадзора) из центра по профилактике и борьбе со СПИДом не поступало. «На мой вопрос «Почему вы игнорировали требования Санитарных правил?» - говорит Анна Ковтун, - был дан странный ответ: это личное дело каждого гражданина».
Такая вот мистика. То есть анализы, как выяснилось спустя несколько месяцев, когда Дмитрий узнал о своем заболевании, оказывается, провели, пусть и ошибочно, получили положительную реакцию на опаснейшее и, без надлежащего лечения, смертельное заболевание, а сообщить «куда надо», а также оперирующему врачу онкодиспансера и, что еще более логично, самому пациенту – не удосужились. Такая вот медицина.
60 тысяч в месяц
Как бы там ни было, но споры с врачами, у которых есть необходимые бумажки, видимо, на все случаи жизни – это одно, а вот реальное лечение реальной болезни – это совершенно другое. Для сведения: лекарственная терапия гепатита С не только достаточно сложна и тяжела для организма пациента, но и чрезвычайно дорога для его кошелька. В среднем годовой курс лечения в зависимости от клиники и тяжести заболевания может колебаться от 500 тысяч до 1 миллиона рублей. И тут, как говорится, без каких-либо гарантий. Лечиться можно год, а можно и два. Как повезет.
Случай с Дмитрием в этом смысле вполне показателен. Сначала Дмитрий обратился за медицинской помощью в кемеровскую городскую клиническую инфекционную больницу №8, где проходил лечение с марта по август 2010 года. Как указал сам Дмитрий в исковом заявлении в суд о компенсации морального вреда, «впоследствии лечение было прекращено по причине отсутствия положительных результатов». И это несмотря на то, что, как утверждает истец, он истратил на лечение 200 тысяч рублей, 82 тысячи из которых может подтвердить документально.
После этого кемеровчанин решил обратиться за помощью в другую кемеровскую клинику. Новый лечащий врач определил текущий срок лечения в один год с ежемесячной сдачей анализов. С учетом роста цен на лекарства ежемесячная стоимость лечения обходится Дмитрию все дороже. Начавшаяся с 55 тысяч в настоящее время цена противогепатитной терапии составляет уже около 60 тысяч рублей.
К счастью, Дмитрий может найти необходимые финансовые средства, чтобы не дать себе умереть. Однако если поставить на его место среднестатистического кузбассовца, даже с доходом, что называется, выше среднего уровня, едва ли траты в размере 60 тысяч рублей каждый месяц окажутся ему по карману.
Кто оценит действия врачей?
Несмотря на то, что Дмитрий лечится от тяжелейшего вирусного заболевания, он находит силы и время, чтобы бороться за справедливость, которая, по его мнению, состоит в том, чтобы обязать областной онкологический диспансер выплатить ему моральный вред за заражение гепатитом С. Хотя, по сути, разве можно вести речь о возможности «моральной» компенсации, когда речь идет о потерянном здоровье! Этих денег не хватит даже на компенсацию средств, затраченных на лечение.
Однако результаты судебного разбирательства пока слишком туманны, чтобы Дмитрий мог рассчитывать на получение заявленной им суммы. Дело в том, что в подобных делах, как уже упоминалось выше, многое зависит от мнения специалистов. Именно их вердикт может оказаться определяющим, поскольку ни истец, ни судья не имеют специального медицинского образования.
Вот, например, для того чтобы установить детали относительно заражения истца гепатитом С, его представитель в суде подал ходатайство о проведении экспертизы. Среди вопросов, которые предполагает поставить сторона истца перед специалистами, в том числе и период заражения, о котором предположительно могут свидетельствовать титры антител к гепатиту С, обнаруженные в сыворотки крови больного. Кроме того, истец считает необходимым дать оценку действиям врачей онкологического центра на предмет их соответствия стандартам оказания медицинской помощи.
Однако даже сам факт проведения такой экспертизы в настоящее время под вопросом. Точнее, специалист – врач-инфекционист счел, что подобная экспертиза не сможет дать ответа на поставленные вопросы.
В настоящее время представитель Дмитрия поднял в суде вопрос о необходимости проверки подлинности документов, представленных из центра по профилактике и борьбе со СПИДом. Сомнения юриста вызвал, например, тот факт, что страницы журнала, куда вносились записи о данных исследований, не были прошнурованы и «опечатаны»…
Имя героя материала изменено по этическим соображениям.
Говорить о судьбе этого иска пока рано, поскольку подобные медицинские дела крайне трудны в плане выяснения реальных обстоятельств того, что и как происходило с пациентом. Кроме того, консультантами, зачастую определяющими ход судебного разбирательства, выступают коллеги тех врачей, чьи интересы так или иначе затрагивает иск Дмитрия. Учитывая относительно небольшие размеры нашего города и еще меньшие размеры местного медицинского сообщества, остается только надеяться на принципиальность и профессионализм консультантов от медицины. Тогда в ходе судебного разбирательства все обстоятельства, касающиеся возможного заражения гепатитом С кемеровчанина Дмитрия, будут детально исследованы и получат адекватную оценку.«Положительно» - это плохо
Злоключения Дмитрия, связанные со здоровьем, начались осенью 2009 года. Именно тогда он обратился в областной онкологический диспансер, казалось бы, с небольшой проблемой: удаление родинки на голове. Только и всего.
Однако, как ни крути, подобная процедура – это достаточно серьезная хирургическая манипуляция со всеми вытекающими последствиями. А потому врач диспансера Анна Коптева, на прием к которой попал кемеровчанин, перед проведением операции отправила на обязательные в таких случаях анализы – на вирус имуннодефицита человека, гепатит В и сифилис. Все три анализа Дмитрий должен был сдать в кемеровском областном центре по профилактике и борьбе со СПИДом. Что пациент онкодиспансера и сделал.
К счастью, все анализы показали отрицательный результат, то есть у Дмитрия данных заболеваний выявлено не было. А значит, удалять родинку можно смело. Что и было сделано. Но то ли злую шутку сыграло число 13 (операция состоялась 13 октября 2009 года), то ли еще какие-то фатальные явления медицинского или немедицинского характера, операция по удалению родинки не прошла бесследно для здоровья пациента. По крайней мере так считает сам Дмитрий.
Стоит отметить, что пациент онкологического диспансера достаточно внимательно относился к своему здоровью. Яркий тому пример – своевременное удаление родинки. А потому неудивительно, что уже спустя несколько месяцев, в феврале 2010 года, когда Дмитрий неожиданно почувствовал проблемы со здоровьем, он тотчас решил пройти медицинское обследование в частной клинике, в том числе сдать несколько анализов. И вот тут-то его ждал чрезвычайно неприятный сюрприз: реакция на гепатит С в его крови оказалась… положительной.
Не сообщили?..
Дальше начинается почти детективная истории с неожиданными коллизиями. Для того чтобы узнать правду о своем заражении, Дмитрий отправился в онкологический диспансер за медицинской картой и подлинниками направлений на анализы, которые он проходил перед операцией. Не сразу, но получить эти документы кемеровчанину все-таки удалось. Само собой, на оригиналах направлений на анализы стояло в каждом по отметке – ВИЧ «отрицательно», сифилис – «отрицательно», гепатит В - «отрицательно».
Затем Дмитрий отправился в центр по профилактике и борьбе со СПИДом, где получил дубликаты результатов исследований его крови. Вот тут-то его и ждал сюрприз: гепатит С – «положительно».
Чтобы как-то прояснить ситуацию, больной, зараженный «ласковым убийцей», как называют сами врачи вирус гепатита С, отправился искать правду в областной центр по профилактике и борьбе со СПИДом, но только в суде Дмитрий узнал следующую историю. Якобы сотрудник центра по ошибке наряду с назначенными анализами сделал ему и исследование на гепатит С. Который, кстати, в обычной ситуации проводится на платной основе.
Что тут скажешь? Бывают же совпадения! Да только вот какой вопрос неизбежно возникает в связи с действиями (хотя, на мой взгляд, тут точнее говорить с бездействием) медицинского персонала. Согласно Санитарным правилам "Профилактика вирусных гепатитов" СП 3.1.958-00, вступившим в силу 1 июля 2000 года, в части профилактики инфекционных заболеваний в пункте 4.8. четко сказано, что «медицинский работник лечебно-профилактического учреждения (ЛПУ), независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, выявивший больного ВГ (вирусным гепатитом. – Прим. автора), подает экстренное извещение установленной формы в территориальный ЦГСЭН. Каждый случай ВГ вносится в журнал регистрации инфекционных заболеваний».
Однако, как рассказала представитель истца в суде Анна Ковтун, никаких сведений о Дмитрии в ЦГСЭН (точнее, в региональное управление Роспотребнадзора) из центра по профилактике и борьбе со СПИДом не поступало. «На мой вопрос «Почему вы игнорировали требования Санитарных правил?» - говорит Анна Ковтун, - был дан странный ответ: это личное дело каждого гражданина».
Такая вот мистика. То есть анализы, как выяснилось спустя несколько месяцев, когда Дмитрий узнал о своем заболевании, оказывается, провели, пусть и ошибочно, получили положительную реакцию на опаснейшее и, без надлежащего лечения, смертельное заболевание, а сообщить «куда надо», а также оперирующему врачу онкодиспансера и, что еще более логично, самому пациенту – не удосужились. Такая вот медицина.
60 тысяч в месяц
Как бы там ни было, но споры с врачами, у которых есть необходимые бумажки, видимо, на все случаи жизни – это одно, а вот реальное лечение реальной болезни – это совершенно другое. Для сведения: лекарственная терапия гепатита С не только достаточно сложна и тяжела для организма пациента, но и чрезвычайно дорога для его кошелька. В среднем годовой курс лечения в зависимости от клиники и тяжести заболевания может колебаться от 500 тысяч до 1 миллиона рублей. И тут, как говорится, без каких-либо гарантий. Лечиться можно год, а можно и два. Как повезет.
Случай с Дмитрием в этом смысле вполне показателен. Сначала Дмитрий обратился за медицинской помощью в кемеровскую городскую клиническую инфекционную больницу №8, где проходил лечение с марта по август 2010 года. Как указал сам Дмитрий в исковом заявлении в суд о компенсации морального вреда, «впоследствии лечение было прекращено по причине отсутствия положительных результатов». И это несмотря на то, что, как утверждает истец, он истратил на лечение 200 тысяч рублей, 82 тысячи из которых может подтвердить документально.
После этого кемеровчанин решил обратиться за помощью в другую кемеровскую клинику. Новый лечащий врач определил текущий срок лечения в один год с ежемесячной сдачей анализов. С учетом роста цен на лекарства ежемесячная стоимость лечения обходится Дмитрию все дороже. Начавшаяся с 55 тысяч в настоящее время цена противогепатитной терапии составляет уже около 60 тысяч рублей.
К счастью, Дмитрий может найти необходимые финансовые средства, чтобы не дать себе умереть. Однако если поставить на его место среднестатистического кузбассовца, даже с доходом, что называется, выше среднего уровня, едва ли траты в размере 60 тысяч рублей каждый месяц окажутся ему по карману.
Кто оценит действия врачей?
Несмотря на то, что Дмитрий лечится от тяжелейшего вирусного заболевания, он находит силы и время, чтобы бороться за справедливость, которая, по его мнению, состоит в том, чтобы обязать областной онкологический диспансер выплатить ему моральный вред за заражение гепатитом С. Хотя, по сути, разве можно вести речь о возможности «моральной» компенсации, когда речь идет о потерянном здоровье! Этих денег не хватит даже на компенсацию средств, затраченных на лечение.
Однако результаты судебного разбирательства пока слишком туманны, чтобы Дмитрий мог рассчитывать на получение заявленной им суммы. Дело в том, что в подобных делах, как уже упоминалось выше, многое зависит от мнения специалистов. Именно их вердикт может оказаться определяющим, поскольку ни истец, ни судья не имеют специального медицинского образования.
Вот, например, для того чтобы установить детали относительно заражения истца гепатитом С, его представитель в суде подал ходатайство о проведении экспертизы. Среди вопросов, которые предполагает поставить сторона истца перед специалистами, в том числе и период заражения, о котором предположительно могут свидетельствовать титры антител к гепатиту С, обнаруженные в сыворотки крови больного. Кроме того, истец считает необходимым дать оценку действиям врачей онкологического центра на предмет их соответствия стандартам оказания медицинской помощи.
Однако даже сам факт проведения такой экспертизы в настоящее время под вопросом. Точнее, специалист – врач-инфекционист счел, что подобная экспертиза не сможет дать ответа на поставленные вопросы.
В настоящее время представитель Дмитрия поднял в суде вопрос о необходимости проверки подлинности документов, представленных из центра по профилактике и борьбе со СПИДом. Сомнения юриста вызвал, например, тот факт, что страницы журнала, куда вносились записи о данных исследований, не были прошнурованы и «опечатаны»…
Имя героя материала изменено по этическим соображениям.
2
530
Читайте так же
