КАСКО с сомнениями

Кемеровчанин уже больше года пытается получить со страховой компании "Росно" (филиал "Кемерово-Росно") по договору добровольного автострахования КАСКО деньги за ущерб, причиненный его автомобилю в ДТП. За это время автовладелец уже успел частично отремонтировать "железного коня" за собственный счет, стать объектом заявления о мошенничестве со стороны страховщика в милицию, быть обвиненным в фальсификации даты заключения договора о страховании и других, к счастью, несмертных грехах. А денег так и не получил...

Дорожно-транспортное происшествие, в которое попал Александр на своей новенькой «Тойоте-Камри», произошло 28 июня 2008 года. А договор, согласно записи в полисе КАСКО, был заключен всего лишь днем раньше. Это, видимо, и стало основным препятствием для выплаты страхового возмещения компанией "Росно".

В ожидании ответа...

Владелец новой иномарки отправился по своим делам в Белово и там попал в аварию. Последовавшее за ней разбирательство установило вину Александра. То есть страховое возмещение по ОСАГО (обязательному страхованию гражданской ответственности автовладельца) получил водитель второго автомобиля, участвовавшего в ДТП. Александру оставалось только уповать на выплату по КАСКО.

Вскоре он собрал все необходимые документы и передал их представителям страховой компании. И начал ждать вердикта страховщиков. Надеясь, что они уложатся в установленные сроки - 15 дней с момента подачи полного пакета документов.

Но время шло, а новостей от страховщиков не поступало. И вот, наконец, спустя 3 (!) месяца Александру пришла депеша. Уже радостно потирая руки в преддверии, что он сможет направить страховые деньги на ремонт изрядно пострадавшего автомобиля, Александр распечатал конверт. Но, увы, ни хрустящих купюр, ни даты, когда он сможет их получить, в этой весточке от "Росно" не было. А содержалось там вот что: директор филиала "Кемерово-Росно" господин Сычев предложил своему клиенту... добровольно отказаться от выплаты страхового возмещения "под угрозой передачи материалов страхового дела в правоохранительные органы в связи со страховым мошенничеством" (цитата из искового заявления автовладельца).

Вполне ожидаемо, что Александр от претензий на получение денег от "Росно" отказываться не поспешил. И его можно понять. Размер ущерба, причиненного автомобилю, балансировал на грани "гибели" автотранспортного средства. И если даже его владелец решил бы восстанавливать иномарку, то денег на эту процедуру понадобилось бы достаточно много.

С инициативой - в суд

В ответ на отказ Александра от неожиданного предложения господина Сычева представители страховщика подали исковое заявление в федеральный суд Заводского района Кемерова. В своем иске "Росно" попросило суд признать сделку (договор добровольного автострахования), заключенную между этой компанией и автовладельцем, недействительной, поскольку она, по мнению представителей истца, была совершена под влиянием обмана.

В чем же обман? - может удивиться наивный читатель. Есть договор КАСКО, есть страховое событие, есть полный пакет документов. Чего еще хочет дотошный страховщик, не желающий расставаться с деньгами? Тем более с такой приличной суммой - отмечу, что размер страхового возмещения по КАСКО в данном случае составляет 890 тысяч рублей. Так что дотошность страховщиков понять тоже можно.

Все дело в том, что представители компании "Росно" заподозрили кемеровского автовладельца в том, что договор страхования на самом деле был заключен не 27 июня 2008 года, за день до злосчастного ДТП, а уже после того, как оно произошло.

В подтверждение своей точки зрения специалисты страхового рынка даже подали заявление в милицию, в котором требовали провести проверку изложенных ими фактов. Надеясь, видимо, что сотрудники правоохранительных органов возбудят уголовное дело, например, по факту мошенничества. Как это и сообщал в уже упоминавшемся письме автовладельцу директор компании "Кемерово-Росно" господин Сычев.

Однако милиционеры, не найдя причин для подобных процессуальных действий, предпочли отказать заявителю в его просьбе. В этой ситуации страховщику, видимо, ничего другого не оставалось, как взять инициативу в свои руки и, не дожидаясь, когда владелец застрахованного автомобиля отправится в поисках правды в суд, упредить его собственным исковым заявлением.

Никогда не знакомьтесь со страховыми агентами

Какие же следы фальсификации обнаружили страховщики? Итак, главный постулат, которого придерживался истец - договор КАСКО был заключен уже после ДТП. Далее в исковом заявлении приводятся обстоятельства, которые, видимо, должны подтверждать эту точку зрения. Среди них, например, указывается такой глубокомысленный факт: кемеровчанин Александр неоднократно обращался в "Росно", а значит, был знаком с ее страховыми агентами. Что, видимо, не очень хорошо.

Еще одним не менее глубокомысленным аргументом иска, на мой взгляд, можно считать то, что у истца возникли претензии к фотографиям, которые делал страховой агент на цифровой фотоаппарат перед заключением договора. Оказывается, на этих снимках не была указана дата съемки.

По последнему поводу, уверен, комментарии излишни. Даже человеку мало-мальски знакомому с образцами современной техники не надо объяснять, что дата, "выбиваемая" на цифровом снимке, всецело зависит от желания фотографа. То есть захочет он внести 10 августа 1992 года или 20 января 2011 года - фотоаппарат послушно исполнит волю своего хозяина. И "пробьет" нужную дату на снимке. Ну да это уже дело суда - разбираться в подобного рода аргументах.

На знакомстве Александра с сотрудниками страховой компании и отсутствии даты на снимках представители "Росно" не остановились. Далее они предположили, что фотоснимки грешат не только отсутствием  на них даты съемки, но и подменой снимаемого перед заключением страхового договора автомобиля. А именно: "на фотографиях общих планов представлен не тот автомобиль, в отношении которого заключен договор страхования, а другой аналогичный, не имеющий внешних повреждений, на который были установлены номерные знаки, снятые с поврежденного в ДТП автомобиля".

Далее представители страховой компании ссылаются на ряд внутренних документов, в том числе на бланки строгой отчетности, журнал их учета и электронные версии документов. Ну и, возможно, самое главное. В страховом полисе агентом страховой компании были допущены несколько помарок, которые, по мнению страховщика, автовладелец, будучи в должности коммерческого директора, должен был заметить и заставить агента переписать испорченный договор.

Все дело в датах

Доводы истца, на первый взгляд, выглядят вполне убедительно. Но вот странность: в удовлетворении исковых требований суд отказывает. Ведь правосудие при принятии решений руководствуется не первым взглядом. И действительно, в деле "автолюбитель против страховой компании", если покопаться, возникает множество вопросов, на которые найти ответы не так-то просто. Видимо, в поисках истины, а еще больше - в борьбе за предполагаемое страховое возмещение - кемеровский автовладелец тоже подал иск на "Росно".

В этом деле понятна логика каждой стороны: страховщик не желает расставаться с крупной денежной суммой, а клиент для того и страховался, чтобы обрести надежный тыл в случае неприятностей. И весь сыр–бор разгорелся из-за того, что уж очень мало времени прошло между заключением договора и ДТП. Но жизнь есть жизнь, и ситуации разные случиться могут. Тем не менее странности в документах продолжают происходить уже в рамках этой тяжбы: то в одном и том же отчете о размере ущерба, который проводили специалисты "Губернского долгового центра", возникают разные цифры о величине материального ущерба. То в копиях журнала выдачи квитанций, которые были предоставлены страховщиком в милицию (вместе с заявлением) и в суд, обнаруживаются разночтения. В судебном варианте значилось 30 июня 2008 года (то есть после ДТП) датой выдачи компанией "Росно" автовладельцу квитанции об оплате части страхового взноса, а в "милицейском" - 27 июня (то есть до момента ДТП). Согласитесь, деталь принципиальная. Остается предположить, что во внутренние документы страховой компании, к которым имеют доступ ее сотрудники, либо вкралась чрезвычайно досадная ошибка, либо кто-то что-то исправил. В выгодном для одной из сторон спора направлении.

Кроме того, 30 июня 2008 года, по мнению автовладельца, страховой агент (для дальнейшего оформления отношений со страхователем) получить квитанцию вряд ли мог, поскольку в этот день в офисе «РОСНО», где этот сотрудник работает, был выходной.

В этой связи автовладелец раздумывает о том, чтобы обратиться в следственные органы, чтобы они разобрались в причинах этих странностей.

...Чем закончится тяжба между автовладельцем и страховой компанией - сейчас сказать трудно. Автомобиль свой Александр уже частично отремонтировал. За собственный счет, разумеется. Как стало известно "МК", сейчас вновь в милиции решается вопрос о возбуждении уголовного дела со стандартной в подобных случаях формулировкой "в связи с новыми обстоятельствами". Однако кемеровчанин сдаваться не намерен. Очередное судебное заседание назначено на конец ноября…