Уместна ли мягкость к насильникам?
Кузбасские законники обеспокоены сложившейся в Кемеровской области судебной практикой относительно преступлений на сексуальной почве, жертвами которых становятся несовершеннолетние.
Причиной тому - некоторая мягкость приговоров в отношении насильников-педофилов. Часть из них представителям областной прокуратуры удалось оспорить и добиться пересмотра дел.
Добровольно изнасилованная?..
18 сентября суд Кемеровского района (первая инстанция) признал 32-летнего ранее судимого за грабёж кузбассовца виновным в преступлении, предусмотренном п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ - действия сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцати лет. В качестве наказания подсудимому назначено лишение свободы сроком на 8 лет и 6 месяцев.
Как установлено в ходе предварительного и судебного следствия, в ноябре 2007 года данный гражданин, находясь в состоянии опьянения, для удовлетворения своих сексуальных потребностей решил воспользоваться 13-летней дочерью своей сожительницы. Когда мать будущей жертвы находилась на лечении в больнице, злоумышленник с помощью физического насилия подавил сопротивление девочки и надругался над ней.
В судебном заседании подсудимый согласился с тем, что посягнул на половую неприкосновенность заведомо малолетней, но настаивал на добровольном характере происшедшего - то есть якобы девочка сама согласилась на интимные отношения со своим отчимом. Стоит отметить, что изменила показания и сама потерпевшая. Она утверждала на суде, что якобы "ничего не было, всё придумала, чтобы мужчина впредь не жил с ее мамой".
Однако, как сообщили в пресс-службе областной прокуратуры, государственному обвинителю "совокупностью доказательств эти утверждения были опровергнуты". С учётом предыдущего условного наказания государственный обвинитель предложил изолировать подсудимого на 10 лет. Суд же при назначении наказания снизил этот срок, поскольку усмотрел смягчающее обстоятельство: посягатель не отрицал самого факта действий сексуального характера, а значит, частично признал вину. Но прокуратура дала иную оценку действиям подсудимого.
Вопреки уликам осуждённый до последнего уверял, что не применял насилия ни физического, ни психического, то есть фактически вину он не признал и не раскаялся. Если учитывать дерзость и циничность преступления, а также поведение после содеянного, назначенное гражданину наказание, по мнению прокуратуры, не будет способствовать достижению социальной справедливости в полной мере. На приговор суда внесено кассационное представление. Рассмотрит его судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда, которая и решит окончательно, какого уголовного срока достоин осуждённый.
"Поздняя" молодость
В августе по тому же основанию - чрезмерная мягкость судебного приговора - прокуратура Кемеровского района внесла кассационное представление на решение суда по преступлению, совершенному жителем этого района, также осуждённому за посягательство на малолетнюю девочку (п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ).
Безработный 30-летний гражданин в августе 2005 года применял насилие и совершал действия сексуального характера в отношении 9-летней дочери своей гражданской жены. Вина подсудимого в суде была доказана, но в качестве наказания ему назначено 9 лет лишения свободы. При том что государственный обвинитель просил суд приговорить подсудимого к 11 годам.
Стоит отметить, что суд в качестве смягчающего обстоятельства учёл возраст подсудимого на момент совершения преступления - ему было 27 лет. Однако, как сообщили в прокуратуре, уголовный закон под термином "смягчающие обстоятельства" понимает те обстоятельства, которые свидетельствуют о снижении общественной опасности личности преступника. Прокуратура убеждена, что молодость (а тем более вполне зрелый возраст в 27 лет, когда человек уже в полной мере может отвечать за свои поступки) не доказывает меньшую опасность осуждённого. Тем более что виновным он себя так и не признал и в содеянном не раскаялся.
Не устроил прокуратуру и приговор, вынесенный 17 июля 2008 года 38-летнему кемеровчанину за посягательство на двух воспитанников интерната. Два эпизода преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ, совершены в июле 2007 года.
Своих 12-летних жертв злоумышленник под предлогом помыть за плату автомобиль вывез за город, где совершил действия сексуального характера. По мнению государственного обвинителя, в данном случае при вынесении приговора судом допущены процессуальные нарушения - оценены не все доводы защиты. Кроме того, по мнению прокуратуры, районный суд и здесь проявил чрезмерную мягкость, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет и 6 месяцев. Этот срок ниже минимального предела, установленного в данном случае Уголовным кодексом. В принципе, такое допустимо, но лишь в исключительных обстоятельствах.
Психическое состояние подсудимого, на которое указал суд, к таковым обстоятельствам отнести нельзя. По заключению экспертов, гражданин не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также контролировать их. К тому же насильник вину признал лишь частично, а в ходе предварительного и судебного следствия часто давал противоречивые показания. Поэтому прокуратурой внесено кассационное представление на приговор. Кстати, обжаловал его и сам осуждённый, которому решение суда показалось излишне суровым.
...Всего же в этом году прокуратурой Кемеровского района поддержано обвинение по четырём уголовным делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы малолетних. Первым, в апреле 2008 года, по ст. 135 УК РФ ("развратные действия") осуждён 46-летний кемеровчанин.
В июле прошлого года его жертвами стали две сестры-школьницы 11 и 15 лет, которых он сначала увез "купаться", а потом в лесном массиве, в километре от деревни Журавлёво, использовал для удовлетворения своих сексуальных фантазий. Физического насилия при этом он не применял. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб. Кстати, представитель потерпевших высказывался против изоляции подсудимого от общества. Тем не менее ему назначено 6 месяцев лишения свободы.
Причиной тому - некоторая мягкость приговоров в отношении насильников-педофилов. Часть из них представителям областной прокуратуры удалось оспорить и добиться пересмотра дел.Добровольно изнасилованная?..
18 сентября суд Кемеровского района (первая инстанция) признал 32-летнего ранее судимого за грабёж кузбассовца виновным в преступлении, предусмотренном п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ - действия сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцати лет. В качестве наказания подсудимому назначено лишение свободы сроком на 8 лет и 6 месяцев.
Как установлено в ходе предварительного и судебного следствия, в ноябре 2007 года данный гражданин, находясь в состоянии опьянения, для удовлетворения своих сексуальных потребностей решил воспользоваться 13-летней дочерью своей сожительницы. Когда мать будущей жертвы находилась на лечении в больнице, злоумышленник с помощью физического насилия подавил сопротивление девочки и надругался над ней.
В судебном заседании подсудимый согласился с тем, что посягнул на половую неприкосновенность заведомо малолетней, но настаивал на добровольном характере происшедшего - то есть якобы девочка сама согласилась на интимные отношения со своим отчимом. Стоит отметить, что изменила показания и сама потерпевшая. Она утверждала на суде, что якобы "ничего не было, всё придумала, чтобы мужчина впредь не жил с ее мамой".
Однако, как сообщили в пресс-службе областной прокуратуры, государственному обвинителю "совокупностью доказательств эти утверждения были опровергнуты". С учётом предыдущего условного наказания государственный обвинитель предложил изолировать подсудимого на 10 лет. Суд же при назначении наказания снизил этот срок, поскольку усмотрел смягчающее обстоятельство: посягатель не отрицал самого факта действий сексуального характера, а значит, частично признал вину. Но прокуратура дала иную оценку действиям подсудимого.
Вопреки уликам осуждённый до последнего уверял, что не применял насилия ни физического, ни психического, то есть фактически вину он не признал и не раскаялся. Если учитывать дерзость и циничность преступления, а также поведение после содеянного, назначенное гражданину наказание, по мнению прокуратуры, не будет способствовать достижению социальной справедливости в полной мере. На приговор суда внесено кассационное представление. Рассмотрит его судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда, которая и решит окончательно, какого уголовного срока достоин осуждённый.
"Поздняя" молодость
В августе по тому же основанию - чрезмерная мягкость судебного приговора - прокуратура Кемеровского района внесла кассационное представление на решение суда по преступлению, совершенному жителем этого района, также осуждённому за посягательство на малолетнюю девочку (п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ).
Безработный 30-летний гражданин в августе 2005 года применял насилие и совершал действия сексуального характера в отношении 9-летней дочери своей гражданской жены. Вина подсудимого в суде была доказана, но в качестве наказания ему назначено 9 лет лишения свободы. При том что государственный обвинитель просил суд приговорить подсудимого к 11 годам.
Стоит отметить, что суд в качестве смягчающего обстоятельства учёл возраст подсудимого на момент совершения преступления - ему было 27 лет. Однако, как сообщили в прокуратуре, уголовный закон под термином "смягчающие обстоятельства" понимает те обстоятельства, которые свидетельствуют о снижении общественной опасности личности преступника. Прокуратура убеждена, что молодость (а тем более вполне зрелый возраст в 27 лет, когда человек уже в полной мере может отвечать за свои поступки) не доказывает меньшую опасность осуждённого. Тем более что виновным он себя так и не признал и в содеянном не раскаялся.
Не устроил прокуратуру и приговор, вынесенный 17 июля 2008 года 38-летнему кемеровчанину за посягательство на двух воспитанников интерната. Два эпизода преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ, совершены в июле 2007 года.
Своих 12-летних жертв злоумышленник под предлогом помыть за плату автомобиль вывез за город, где совершил действия сексуального характера. По мнению государственного обвинителя, в данном случае при вынесении приговора судом допущены процессуальные нарушения - оценены не все доводы защиты. Кроме того, по мнению прокуратуры, районный суд и здесь проявил чрезмерную мягкость, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет и 6 месяцев. Этот срок ниже минимального предела, установленного в данном случае Уголовным кодексом. В принципе, такое допустимо, но лишь в исключительных обстоятельствах.
Психическое состояние подсудимого, на которое указал суд, к таковым обстоятельствам отнести нельзя. По заключению экспертов, гражданин не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также контролировать их. К тому же насильник вину признал лишь частично, а в ходе предварительного и судебного следствия часто давал противоречивые показания. Поэтому прокуратурой внесено кассационное представление на приговор. Кстати, обжаловал его и сам осуждённый, которому решение суда показалось излишне суровым.
...Всего же в этом году прокуратурой Кемеровского района поддержано обвинение по четырём уголовным делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы малолетних. Первым, в апреле 2008 года, по ст. 135 УК РФ ("развратные действия") осуждён 46-летний кемеровчанин.
В июле прошлого года его жертвами стали две сестры-школьницы 11 и 15 лет, которых он сначала увез "купаться", а потом в лесном массиве, в километре от деревни Журавлёво, использовал для удовлетворения своих сексуальных фантазий. Физического насилия при этом он не применял. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб. Кстати, представитель потерпевших высказывался против изоляции подсудимого от общества. Тем не менее ему назначено 6 месяцев лишения свободы.
0
811
Читайте так же
