«Живу на работе…»
Для березовчанина Сергея Белявского это расхожее выражение обрело прямой смысл. Положение усугубляется тем, что работа – чужая. Дом и земельный участок Сергея оказался фактически на территории промышленного предприятия, что противоречит санитарным правилам и просто здравому смыслу. Но даже обращение в суд не помогло березовчанину разрешить абсурдную ситуацию.
Утро Сергея Белявского начинается под шум спецтехники – около 5 часов коммунальное предприятие «Дорожник-1» приступает к работе. Мимо частного дома по адресу Коммунальная, 4 начинают курсировать КамАЗы. Здание автомастерских расположено в 17 метрах от дома Сергея и практически упирается в его забор. Помещения мастерских, АБК, котельной, а также занятый ими земельный участок - муниципальная собственность, которую ООО «Дорожник-1» арендует у администрации Березовского. «Я полностью огорожен, - говорит Сергей. - Они перегородили мне проход и отрезали от улицы Коммунальной – от соседей. Я сейчас живу на территории предприятия».
Из леса на промплощадку
Но было так не всегда. В 60-е на этом месте находился кордон Барзасского лесхоза, где дед Сергея Белявского работал лесником. В 1962 году лесхоз построил дом и выделил его вместе с участком своему работнику. В 1965 году Совнарком Березовского сдал предприятию «Горкомхоз» 1 гектар земли в аренду под строительство здания конторы, гаражей и складских помещений. Но предприятие не ограничилось выделенной землей. «Участок у деда постепенно подрезали, давая обещание выделить ему в другом месте, - рассказывает Сергей. – В какой-то момент между участком и улицей Коммунальной поставили забор, а проход пообещали открыть через КПП предприятия».
По выходе на пенсию дед Сергея выкупил у лесхоза дом вместе с участком. После смерти собственника возник спор о границах землепользования, продолжает Сергей. Тогда его отец через суд решил этот вопрос и оформил в собственность уже обрезанный участок. В 2003 году отец умирает, и Сергей наследует дом с участком.
Сергей Белявский с родителями переехал в Березовский с Дальнего Востока в начале 90-х. До этого семья периодически приезжала к деду в гости. Уже тогда соседство с предприятием было более чем заметно: мимо то и дело проезжала спецтехника, иногда от этого поднимался густой смог, вспоминает Сергей.
Когда предприятие, несколько раз сменив вывески, стало именоваться ООО «Дорожник», условия для жильцов дома внутри предприятия ухудшились, говорит Белявский. «Свой личный транспорт предоставляю при въезде и выезде к досмотру – иногда приходится проезжать со скандалом или вовсе ставить машину на платную стоянку. Скорая и пожарные тоже не имеют беспрепятственного проезда к дому. Кран, из которого мы брали воду, перекрыли. Мусорные контейнеры ставят с другой стороны дома».
Забегая вперед, скажем, что по закону каждое предприятие, занимающиеся производством, должно быть отделено от жилой застройки санитарно-защитной зоной. А находиться на предприятии жилой дом и вовсе не может! По этой причине дом не соответствует СанПиНу к условиям проживания, делает вывод областной Центр гигиены и эпидемиологии (заключение от 15 марта 2011 года). Об этом же говорит акт межведомственной комиссии, назначенной администрацией Березовского по заявлению Белявского в 2008 году. Комиссия признала дом непригодным для проживания по превышению ряда показателей (шум, вибрация, концентрация химических веществ в воздухе и почве), а его жителей рекомендовала переселить в разумные сроки. Правда, об этом Сергей тогда так и не узнал. По словам мужчины, эксперты на словах заверили его, что в доме жить можно: акт проверки он увидел только через два с лишним года – когда обратился в суд.
Право есть, возможности нет
Белявский пытался решить вопрос недолжного соседства в досудебном порядке. В сентябре 2010 он обращается к директору «Дорожника» с предложением выкупить у него дом, а взамен предоставить равноценное жилье и денежную компенсацию за участок земли. На что директор почему-то ответил, что предприятие вновь переименовывается, нынче оно называется «Дорожник-1» и плана границ земельного участка не имеет.
В городской администрации же на обращение Белявского по поводу переселения и компенсации в ноябре прошлого года ответили вот что. Согласно Жилищному кодексу Белявский имеет право встать на очередь для получения жилья, так как его признавали непригодным. В то же время «у города нет оснований и возможности выкупить земельный участок и жилой дом для муниципальных нужд». Сергею предложили встать на очередь на получение жилья по соцнайму. Однако терять собственность березовчанин не намерен.
Сергей Белявский считает, что его права нарушены как предприятием, в противовес санитарным требованиям, создающим ему невыносимые условия проживания, так и администрацией, допускающей такую ситуацию.
18 июля этого года Березовский городской суд рассмотрел иск Белявского к администрации города и ООО «Дорожник». Исковые требования прежние – предоставление жилья и выплата компенсации.
Как следует из текста решения суда, администрация ни коим образом не нарушает санитарно-эпидемиологические нормы, а только является собственником земельного участка, который, внимание, граничит с земельным участком истца. Казалось бы, в заключении Центра гигиены черным по белому написано «земельный участок, на котором расположен дом, находится на территории промышленной площадки». Но суд решил, что «на сегодняшний день участок истца не находится на территории предприятия ООО «Дорожник-1» и не прилегает к нему. А в ходе показаний инспектор санэпидемслужбы не смогла внятно объяснить, чем она руководствовалась при определении принадлежности территории рядом с домом истца».
Нарушение имеет место
Все претензии Белявского суд счел необоснованными. Тем не менее он согласился с заключением межведомственной комиссии о признании дома непригодным для проживания. Суд также соглашается с доводами администрации о невозможности выделить ему жилье, тем более что истец не состоит на учете. Сам же Сергей утверждает, что не вставал на очередь, поскольку не знал о реальных выводах комиссии. Мужчина видит в этом утаивание информации.
Несмотря на отказ в удовлетворении исковых требований, суд признал, что истец вправе предъявить требования об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, поскольку действиями предприятий нарушается право его собственности.
Итак, нарушение есть. «Дорожником-1» не разработан проект санитарно-защитной зоны. Нарушал законодательство и «Дорожник» без единицы: суд ссылается на акт Роспотребнадзора за 2007 год. Как рассказал «МК в Кузбассе» начальник территориального отдела в городе Березовском управления Роспотребнадзора по Кемеровской области Сергей Наберухин, в начале 2010 года специалисты ведомства проверили предприятие по адресу Карбышева, 25, называвшееся тогда «Дорожник-2». В результате проверки был выявлен ряд нарушений, одно из которых, как можно догадаться, отсутствие проекта санитарно-защитной зоны. «Предприятию выдано предписание решить этот вопрос в установленные сроки, - говорит Сергей Иванович. – Когда специалисты выехали с проверкой повторно, оказалась, что «Дорожник-2» прекратил свою деятельность и на предприятии работает ликвидационная комиссия».
То есть предъявить исполнить требования закона оказалось некому. Получается, предприятие может банкротиться, менять название и собственника и каждый раз уходить от ответственности…
Дом на правовой обочине?
Санитарно-защитная зона, то есть разрыв от промплощадки до территории жилой застройки, определяется исходя из нормативов. Для «Дорожника-1» как предприятия 4-го класса вредности – это 100 метров. Но само нахождение дома в санитарно-защитной зоне не означает его непригодность для проживания. Расстояние, на которое распространяется вредное воздействие производства, может быть разным. Оно определяется путем исследований и согласовывается в Роспотребнадзоре, чего «Дорожник», насколько нам известно, не делает.
Получается, дом Сергея Белявского находится в правовом вакууме. В то же время наличие проекта санитарно-защитной зоны помог бы поставить точку в этой истории. По словам представителя областного Роспотребнадзора Сергея Наберухина, которого «МК» попросил прокомментировать ситуацию, в Кемерове распространена практика, когда владельцы жилья, которое по проекту организации санитарно-защитной зоны, например, предприятия «Азот», подлежит выносу за ее пределы, добиваются компенсации в суде.
Проверить вновь уже «Дорожник-1» и установить истинное положение дома Роспотребнадзор теперь может только по жалобе гражданина, говорит Сергей Наберухин. Ведь законом проверка бизнеса разрешена раз в 3 года с момента последней или с даты регистрации предприятия.
Сергей Белявский, уставший от бюрократических проволочек, не очень надеется на эффективность такого подхода. Он считает, что предприятие может бесконечно уходить от решения проблемы, впрочем, как и администрация города. «Для меня не так важно, перенесет ли предприятие свои постройки от моего участка (в чем я сильно сомневаюсь) или предоставит мне аналогичное жилье в другом месте. Я просто хочу жить спокойно». А потому березовчанин намерен обжаловать решение суда в областной инстанции.
Утро Сергея Белявского начинается под шум спецтехники – около 5 часов коммунальное предприятие «Дорожник-1» приступает к работе. Мимо частного дома по адресу Коммунальная, 4 начинают курсировать КамАЗы. Здание автомастерских расположено в 17 метрах от дома Сергея и практически упирается в его забор. Помещения мастерских, АБК, котельной, а также занятый ими земельный участок - муниципальная собственность, которую ООО «Дорожник-1» арендует у администрации Березовского. «Я полностью огорожен, - говорит Сергей. - Они перегородили мне проход и отрезали от улицы Коммунальной – от соседей. Я сейчас живу на территории предприятия». Из леса на промплощадку
Но было так не всегда. В 60-е на этом месте находился кордон Барзасского лесхоза, где дед Сергея Белявского работал лесником. В 1962 году лесхоз построил дом и выделил его вместе с участком своему работнику. В 1965 году Совнарком Березовского сдал предприятию «Горкомхоз» 1 гектар земли в аренду под строительство здания конторы, гаражей и складских помещений. Но предприятие не ограничилось выделенной землей. «Участок у деда постепенно подрезали, давая обещание выделить ему в другом месте, - рассказывает Сергей. – В какой-то момент между участком и улицей Коммунальной поставили забор, а проход пообещали открыть через КПП предприятия».
По выходе на пенсию дед Сергея выкупил у лесхоза дом вместе с участком. После смерти собственника возник спор о границах землепользования, продолжает Сергей. Тогда его отец через суд решил этот вопрос и оформил в собственность уже обрезанный участок. В 2003 году отец умирает, и Сергей наследует дом с участком.
Сергей Белявский с родителями переехал в Березовский с Дальнего Востока в начале 90-х. До этого семья периодически приезжала к деду в гости. Уже тогда соседство с предприятием было более чем заметно: мимо то и дело проезжала спецтехника, иногда от этого поднимался густой смог, вспоминает Сергей.
Когда предприятие, несколько раз сменив вывески, стало именоваться ООО «Дорожник», условия для жильцов дома внутри предприятия ухудшились, говорит Белявский. «Свой личный транспорт предоставляю при въезде и выезде к досмотру – иногда приходится проезжать со скандалом или вовсе ставить машину на платную стоянку. Скорая и пожарные тоже не имеют беспрепятственного проезда к дому. Кран, из которого мы брали воду, перекрыли. Мусорные контейнеры ставят с другой стороны дома».
Забегая вперед, скажем, что по закону каждое предприятие, занимающиеся производством, должно быть отделено от жилой застройки санитарно-защитной зоной. А находиться на предприятии жилой дом и вовсе не может! По этой причине дом не соответствует СанПиНу к условиям проживания, делает вывод областной Центр гигиены и эпидемиологии (заключение от 15 марта 2011 года). Об этом же говорит акт межведомственной комиссии, назначенной администрацией Березовского по заявлению Белявского в 2008 году. Комиссия признала дом непригодным для проживания по превышению ряда показателей (шум, вибрация, концентрация химических веществ в воздухе и почве), а его жителей рекомендовала переселить в разумные сроки. Правда, об этом Сергей тогда так и не узнал. По словам мужчины, эксперты на словах заверили его, что в доме жить можно: акт проверки он увидел только через два с лишним года – когда обратился в суд.
Право есть, возможности нет
Белявский пытался решить вопрос недолжного соседства в досудебном порядке. В сентябре 2010 он обращается к директору «Дорожника» с предложением выкупить у него дом, а взамен предоставить равноценное жилье и денежную компенсацию за участок земли. На что директор почему-то ответил, что предприятие вновь переименовывается, нынче оно называется «Дорожник-1» и плана границ земельного участка не имеет.
В городской администрации же на обращение Белявского по поводу переселения и компенсации в ноябре прошлого года ответили вот что. Согласно Жилищному кодексу Белявский имеет право встать на очередь для получения жилья, так как его признавали непригодным. В то же время «у города нет оснований и возможности выкупить земельный участок и жилой дом для муниципальных нужд». Сергею предложили встать на очередь на получение жилья по соцнайму. Однако терять собственность березовчанин не намерен.
Сергей Белявский считает, что его права нарушены как предприятием, в противовес санитарным требованиям, создающим ему невыносимые условия проживания, так и администрацией, допускающей такую ситуацию.
18 июля этого года Березовский городской суд рассмотрел иск Белявского к администрации города и ООО «Дорожник». Исковые требования прежние – предоставление жилья и выплата компенсации.
Как следует из текста решения суда, администрация ни коим образом не нарушает санитарно-эпидемиологические нормы, а только является собственником земельного участка, который, внимание, граничит с земельным участком истца. Казалось бы, в заключении Центра гигиены черным по белому написано «земельный участок, на котором расположен дом, находится на территории промышленной площадки». Но суд решил, что «на сегодняшний день участок истца не находится на территории предприятия ООО «Дорожник-1» и не прилегает к нему. А в ходе показаний инспектор санэпидемслужбы не смогла внятно объяснить, чем она руководствовалась при определении принадлежности территории рядом с домом истца».
Нарушение имеет место
Все претензии Белявского суд счел необоснованными. Тем не менее он согласился с заключением межведомственной комиссии о признании дома непригодным для проживания. Суд также соглашается с доводами администрации о невозможности выделить ему жилье, тем более что истец не состоит на учете. Сам же Сергей утверждает, что не вставал на очередь, поскольку не знал о реальных выводах комиссии. Мужчина видит в этом утаивание информации.
Несмотря на отказ в удовлетворении исковых требований, суд признал, что истец вправе предъявить требования об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, поскольку действиями предприятий нарушается право его собственности.
Итак, нарушение есть. «Дорожником-1» не разработан проект санитарно-защитной зоны. Нарушал законодательство и «Дорожник» без единицы: суд ссылается на акт Роспотребнадзора за 2007 год. Как рассказал «МК в Кузбассе» начальник территориального отдела в городе Березовском управления Роспотребнадзора по Кемеровской области Сергей Наберухин, в начале 2010 года специалисты ведомства проверили предприятие по адресу Карбышева, 25, называвшееся тогда «Дорожник-2». В результате проверки был выявлен ряд нарушений, одно из которых, как можно догадаться, отсутствие проекта санитарно-защитной зоны. «Предприятию выдано предписание решить этот вопрос в установленные сроки, - говорит Сергей Иванович. – Когда специалисты выехали с проверкой повторно, оказалась, что «Дорожник-2» прекратил свою деятельность и на предприятии работает ликвидационная комиссия».
То есть предъявить исполнить требования закона оказалось некому. Получается, предприятие может банкротиться, менять название и собственника и каждый раз уходить от ответственности…
Дом на правовой обочине?
Санитарно-защитная зона, то есть разрыв от промплощадки до территории жилой застройки, определяется исходя из нормативов. Для «Дорожника-1» как предприятия 4-го класса вредности – это 100 метров. Но само нахождение дома в санитарно-защитной зоне не означает его непригодность для проживания. Расстояние, на которое распространяется вредное воздействие производства, может быть разным. Оно определяется путем исследований и согласовывается в Роспотребнадзоре, чего «Дорожник», насколько нам известно, не делает.
Получается, дом Сергея Белявского находится в правовом вакууме. В то же время наличие проекта санитарно-защитной зоны помог бы поставить точку в этой истории. По словам представителя областного Роспотребнадзора Сергея Наберухина, которого «МК» попросил прокомментировать ситуацию, в Кемерове распространена практика, когда владельцы жилья, которое по проекту организации санитарно-защитной зоны, например, предприятия «Азот», подлежит выносу за ее пределы, добиваются компенсации в суде.
Проверить вновь уже «Дорожник-1» и установить истинное положение дома Роспотребнадзор теперь может только по жалобе гражданина, говорит Сергей Наберухин. Ведь законом проверка бизнеса разрешена раз в 3 года с момента последней или с даты регистрации предприятия.
Сергей Белявский, уставший от бюрократических проволочек, не очень надеется на эффективность такого подхода. Он считает, что предприятие может бесконечно уходить от решения проблемы, впрочем, как и администрация города. «Для меня не так важно, перенесет ли предприятие свои постройки от моего участка (в чем я сильно сомневаюсь) или предоставит мне аналогичное жилье в другом месте. Я просто хочу жить спокойно». А потому березовчанин намерен обжаловать решение суда в областной инстанции.
2
351
Читайте так же
