Невидимая зарплата

Ректор КузГТУ и его ближайшее должностное окружение вышли из членов профсоюза. На первый взгляд, в этом ничего удивительного нет, скорее, удивительно то, что до сих пор они состояли в рядах этой организации, призванной защищать права трудящихся. Даже формально это членство противоестественно, ведь тут налицо и конфликт интересов. Например, когда ректор подписывает колдоговор от имени администрации вуза с профсоюзной организацией, то, будучи членом профсоюза, поневоле должен выбирать: быть больше на стороне умных или красивых.

С другой стороны, особого конфликта тут нет, поскольку администрация и профсоюз вуза обречены на взаимопонимание, партнерство, сотрудничество.
Однако в КузГТУ, к сожалению, плодотворного взаимопонимания между двумя веточками власти нет. Есть малоплодотворное. При этом профсоюз пока не предпринимал попыток сместить ректора, а вот Евгений Константинович Ещин в минувший четверг предпринял попытку сметить председателя профкома. Не очень умело и неудачно.

Меньше других

По уставу профорганизация КузГТУ проводит отчетно-выборную конференцию раз в пять лет, очередная была назначена на 29 октября. Тлеющий конфликт между администрацией вуза и профкомом, а вернее – председателем профкома Надеждой Марковой, предопределил особенность проведения отчетно-выборной кампании. Стороны бросали друг другу обвинения. Профсоюзников упрекали в том, что собрания на факультетах проходили как-то конспиративно, чуть ли не тайно, а число делегатов на вузовскую конференцию оказалось излишне заниженным. Администрацию упрекали в том, что она пыталась давить в разных формах, чтобы среди делегатов конференции оказалось побольше сторонников ее воззрений на будущее профкома. Вялотекущая война, впрочем, не переходила в громкие скандалы, в открытые конфликты. Но по сравнению с другими кемеровскими вузами в «политехническом» все было оживленней, пахло интригой.

Членами профсоюза являются 88 процентов работников КузГТУ, то есть организацию стоит считать достаточно мощной. И организация эта особенно необходима, если узнать, что заработки преподавателей кемеровских вузов ниже, чем в среднем по России. Хоть у нас и северный коэффициент. В Сибирском федеральном округе наши преподаватели также далеки от призовых мест по зарплате. Все это крайне печально, поскольку люди ходят на работу, чтобы заработать. В общем, с работой в наших вузах, в принципе, неплохо, а вот с зарплатой не очень хорошо. Наверное, это и должно было стать одной из главных тем обсуждения на конференции. Одно дело, когда про деньги говорят на кафедре за чаем, и другое дело, когда этот вопрос заостряет конференция.

Но это для сторонних наблюдателей подковерная борьба в КузГТУ кажется вялотекущей, для участников конфликта конференция стала кульминацией противостояния. Вопрос обнажился до простейшего: снимут Маркову или нет? Когда кадровые вопросы решаются по принципу «наш человек, не наш человек», то прочие вопросы отступают на второй план.

Не согласная

Четыре часа я просидел на конференции в рядах приглашенных и, честно говоря, не увидел и не услышал ни одного объективного момента, за что Маркову следовало бы убирать с места профсоюзного лидера. Не могу сказать, что 5 лет она работала хорошо, но очевидно, что плохо не работала. Подвигов не совершала, кажется, но упрекнуть оказалось не в чем, хотя желающие были. Ну, рутинная работа профлидера, дать народу путевки, попросить администрацию сделать то или это, помочь людям оформить жилищный займ, отправить детей в пионерлагерь, поздравить народ с праздником… Ректор дает денег – профорг организует. В общем, будничная работа, в ходе которой коварный профорг за пять лет вполне может набрать возмутительных огрехов, например, заиграться с деньгами. Так нет этого.

Как стало понятно из выступлений, ректорату трудно работать с Надеждой Николаевной, дескать, все нововведения она встречает в штыки. Трудно с ней.
Самый весомый факт привел в своем выступлении ректор Ещин. Год назад, когда вуз переходил на новую систему оплаты труда (НСОТ), Минобразование 25 сентября выдало распоряжение, что к 1 октября все документы должны быть готовы. За 5 дней - масса документов, среди которых и согласие профсоюзов. Госпожа Маркова заявила, что она не сможет на коленке подписать такое решение. Нужно время на согласование. Во-первых, надо изучить, во-вторых, решение должен принимать профком, а не лично председатель. Так по уставу и по здравому разумению. Признаемся, что это нечастый случай – строптивый профорг, но в принципе профком собрался 30 сентября и оформил необходимое решение.

И это вменяется в вину профоргу Марковой, что она всему коллективу вуза дала всего полдня, чтобы уложиться в сроки, указанные министерством. Но и Маркову понять можно, она тоже подписывалась практически от всего коллектива, от 88 процентов…
Ну, разве это «проступок»?

300-рублевый стимул

Насколько мне удалось выяснить в кулуарах у участников конференции, есть две причины выхода руководителей вуза из членов профсоюза. Это в знак протеста против Марковой, которая «изматывает нервы», «не подписывает документы», «создает вид бурной деятельности», «в силу своих амбиций испортила отношения со всем руководством вуза», «надо другого человека, который умеет выстраивать отношения».

Но есть и другая версия. Руководители оставили ряды профсоюза, чтобы не афишировать суммы своих зарплат во время уплаты членских взносов. После введения новой рейтинговой системы оплаты труда, где есть премиальные и стимулирующие выплаты, если верить слухам и сплетням (а другой информации нет), оплата некоторых работников достигает от 70 до 200 тысяч рублей в месяц. В этих условиях самая больная проблема вуза – зарплата неостепененных преподавателей – стала чудовищно прогрессировать. Людей просто трясет от несправедливости, тем более что в сентябре они получили дополнительные факты непрозрачности и нелогичности новой системы в исполнении руководства вуза. Например, доплаты завкафедрами разнились от 20 тысяч до 300 рублей. Согласитесь, что 300 рублей для профессора не являются стимулирующей суммой, они являются издевкой.

Конференция рассмотрела обращение двух факультетов и поручила профкому доработать обращение к ректору по этой болезненной проблеме. Профсоюзы хотят предложить ректору Е.К.Ещину объяснить, почему люди были лишены премии за август, стимулирующих за сентябрь. Вполне резонно: они должны знать, чтобы не повторять ошибок. Профком по поручению конференции должен потребовать сделать прозрачными результаты значений рейтингов ППС (профессорско-преподавательского состава) и их составляющих, сделать прозрачными процедуры расчета стимулирующей части зарплаты и премий и т.д.

Сорока-ворона

В принципе, господин Ещин мог бы на эти вопросы, волнующие весь ППС, ответить тут же. Он был на конференции, легко мог ознакомиться с проектом обращения. Но он дал «ту информацию, которую загодя приготовил».

Остановимся на выступлении ректора подробней. Его речь сопровождал диафильм с содержанием его выступления, который демонстрировался с ноутбука на экран в аудитории.
Евгений Константинович подчеркнул, что он «не член профсоюза, но я отслеживаю ситуацию. Я обязан отслеживать ситуацию». Ректор сказал: «Начну с мелочей». И показал в диафильме план профкома поздравить с 23 Февраля мужчин – «только членов профсоюза». Это явный момент противостояния профсоюза. А причина в том, что в ежегодной смете поздравлений, согласованной с ректоратом, есть 8 Марта, и Новый год, и прочие праздники, а 23 Февраля нет.

Евгений Константинович был изрядно возмущен, что мужчинам не членам профсоюза поздравлений не было запланировано. Ну, не знаю, как они в политехе высчитывают среди мужчин членов и нечленов, но не думаю, что кто-то остался не поздравленный. Неужто самого Ещина как не члена профсоюза женщины из членов профсоюза обошли добрым словом 23 Февраля?

Потом в диафильме был показан листок с очередным профсоюзным документом, озаглавленный «Культурно-массовая работа» (а ниже перечислены – поздравление с 23 Февраля, с 8 Марта и т.д.). Потом в диафильме появился новый кадр, где было написано: «РАЗВЕ – Поздравление – работа? Новый год – работа?»

Эти же слова Евгений Константинович убедительно произнес вслух (все-таки видно было на экране плоховато) и завершил: «В отраслевом соглашении про такую работу ни слова!»
Действительно, в Соглашении и прочих документах много хороших слов, в том числе я списал с экрана цитату: «разработка и реализация системы мер по повышению конкурентоспособности педагогической профессии на рынке труда».

Мне кажется, это главное – чтобы люди хотели работать преподавателями, и эта работа обеспечивала бы им достойную жизнь. Ведь сегодня не очень многие хотят работать преподавателями, и профорги прямо говорят о нехватке «свежей крови». ППС стареет, новые не идут. А почему – на конференции не обсуждали.

Ректора Ещина в данный момент возмущало другое. Что Надежда Маркова в своем отчете приписывает профкому ту деятельность, которая была осуществлена за счет денег, перечисленных администрацией вуза. Ректор сказал (и показал те же слова на экране): «Если бы Сорока-ворона, которая кашу варила, деток кормила…» Короче, работай Сорока с Марковой, то ей пришлось бы только у плиты стоять, а распределяла бы кашу Маркова. Вот такая у нее посредническая деятельность. И привел еще примеры.
И завершил Евгений Константинович свое выступление жестким резюме: «Наш профсоюз эффективен в своей ежедневной работе, а профком нет!»
Когда на экране погасло слово «спасибо!» - осталось подвешенное за шкирку какое-то животное пятнистое, похожее как на кошку, так и на собаку. Вирус, что ли, не игрушка же хозяина ноутбука…

Потрясенный выступлением профессора Ещина, я вполуха слушал нежаркую и непродолжительную полемику, ожидая, кого же выберут профоргом. Впрочем, когда сказали, что кандидатуру Марковой на новый срок выдвинули организации половины факультетов, то исход стал проясняться. Второй кандидат – преподаватель Валерий Плотников – активности никакой не проявил. Надежда Маркова тоже ограничилась словами благодарности. Тайным голосованием ее и выбрали вновь профоргом КузГТУ – 58 голосов «за» и 19 голосов «против».

И что же хорошего в этом сохранении прежнего положения? Ничего хорошего нет. Никаких шагов стороны навстречу друг другу не сделали. Станет ли преподавателям понятной новая система оплаты труда, повысится ли их зарплата, когда у них будет четкое понимание, как именно нужно работать в КузГТУ, чтобы зарабатывать больше, чем вчера, – на эти и прочие насущные вопросы ответов не прозвучало.

А если они не прозвучат и в ближайшее время, то провал с операцией «Перевыборы профорга» может показаться цветочками по сравнению с другими формами недовольства ППС. По определению, умные люди должны договариваться.
На конференции один из делегатов сказал, что надо менять слово «прозрачная». Ведь оно означает «невидимая». А люди хотят видимую зарплату. Это ж элементарно.