Суд против трасологии
МК-ответ
Недавно мою припаркованную у дома машину, что называется, ударили. Меня на месте происшествия не было. Человек, который въехал в бок моей машины, своей вины не отрицал и дал показания в ГИБДД. За возмещением ущерба я обратился в свою страховую компанию. Там провели экспертизу, которая якобы показала, что повреждения не соответствуют заявленным причинам. В общем, денег на ремонт машины мне не заплатили, да еще и оскорбили, обвинив чуть ли не в мошенничестве. Что делать?
Читатель.
Для разъяснения ситуации «Дежурный репортер» обратился в указанную читателем кемеровскую страховую компанию. Там рассказали, что 11 октября застрахованному был официально отправлен отказ в возмещении ущерба. Мотивируют это страховщики, действительно, результатами экспертизы. «В результате трасологической экспертизы было установлено, что данное повреждение транспортное средства никак не могло получить в названных обстоятельствах, - говорит представитель компании. – То есть, грубо говоря, человек доказывает, что другая машина въехала ему в бок, в то время как исследование говорит о том, что он наехал на бордюр. Экспертиза была адекватной и независимой, то есть она могла бы быть и не в нашу пользу. Но факт установлен. Страховые компании тоже должны защищать себя от всевозможных подставных аварий…».
Если читатель не согласен с результатами экспертизы, проведенной страховой компанией, ему можно посоветовать только одно - делать свою экспертизу и обращаться в суд. К сожалению, другого способа доказать свою правоту в данной ситуации нет. Небессмысленно обратиться и ко второму участнику ДТП. Если он действительно стукнул машину читателя, то и на его транспорте должны остаться какие-то повреждения. Это может говорить в пользу того, что столкновение все-таки имело место быть.
Недавно мою припаркованную у дома машину, что называется, ударили. Меня на месте происшествия не было. Человек, который въехал в бок моей машины, своей вины не отрицал и дал показания в ГИБДД. За возмещением ущерба я обратился в свою страховую компанию. Там провели экспертизу, которая якобы показала, что повреждения не соответствуют заявленным причинам. В общем, денег на ремонт машины мне не заплатили, да еще и оскорбили, обвинив чуть ли не в мошенничестве. Что делать?Читатель.
Для разъяснения ситуации «Дежурный репортер» обратился в указанную читателем кемеровскую страховую компанию. Там рассказали, что 11 октября застрахованному был официально отправлен отказ в возмещении ущерба. Мотивируют это страховщики, действительно, результатами экспертизы. «В результате трасологической экспертизы было установлено, что данное повреждение транспортное средства никак не могло получить в названных обстоятельствах, - говорит представитель компании. – То есть, грубо говоря, человек доказывает, что другая машина въехала ему в бок, в то время как исследование говорит о том, что он наехал на бордюр. Экспертиза была адекватной и независимой, то есть она могла бы быть и не в нашу пользу. Но факт установлен. Страховые компании тоже должны защищать себя от всевозможных подставных аварий…».
Если читатель не согласен с результатами экспертизы, проведенной страховой компанией, ему можно посоветовать только одно - делать свою экспертизу и обращаться в суд. К сожалению, другого способа доказать свою правоту в данной ситуации нет. Небессмысленно обратиться и ко второму участнику ДТП. Если он действительно стукнул машину читателя, то и на его транспорте должны остаться какие-то повреждения. Это может говорить в пользу того, что столкновение все-таки имело место быть.
0
431
Читайте так же
