Бандитская пуля
В мировом суде областного центра рассматривается уникальное дело. Кемеровский автолюбитель пытается привлечь к ответу правоохранителей, которые во время погони за подозреваемым... прострелили его автомобиль! Сумма ущерба не столь велика - около 14 тысяч рублей, а вот привлечь милиционеров к ответу - задача не из лёгких.
Попасть на деньги по ошибке...
19 августа 2008 года около полуночи по проспекту Ленина в областном центре со стороны железнодорожного вокзала на огромной скорости, периодически выскакивая на полосу встречного движения, летел автомобиль "Жигули" пятой модели, за рулём которого сидел пьяный угонщик. Его преследовал автомобиль сотрудников горГИБДД. На требования правоохранителей пьяный водитель не реагировал. Наоборот, он пытался всеми силами уйти от погони. Тогда милиционеры приняли решение открыть огонь. На отрезке дороги между ночным клубом "Неон" и супермаркетом "Кора" один из гаишников выстрелил по колёсам "пятёрки". "Макаровская" пуля 9-миллиметрового калибра, пробив колесо, срикошетила и попала в левое переднее крыло припаркованной у супермаркета "Тойоты Алекс". Но милиционеры этого не заметили, они продолжали преследование, которое завершилось задержанием угонщика в районе Пионерского бульвара.
В это время ошарашенный водитель иномарки Юрий Кухарев, сидевший во время выстрела в своей машине, печально осматривал поврежденный автомобиль. На крыле зияло пулевое отверстие внушительных размеров, краска вокруг отлетела. Возле колеса Юрий нашёл пулю, положил в карман и поехал вслед за погоней. Догнал Юрий экипаж ГИБДД, когда правоохранители уже "вязали" угонщика, подошёл, показал пулю, дескать, ваша? Они ему в ответ: "Ух ты! Наша!" На вопрос, кто будет нести ответственность за простреленное крыло, те только руками развели, забрали пулю и уехали.
Юрий решил взыскать материальный ущерб через суд, но оказалось, что дело это весьма непростое: работники ГИБДД не отрицают того, что машину Кухарева прострелили они, но вот кто будет за неё платить - большой вопрос, потому что платить никто пока не собирается.
Вина есть, виновных нет
Оптимальным вариантом, по словам юриста Кирилла Данцевича, представителя потерпевшего в суде, было бы привлечь к ответственности самого "виновника торжества" - пьяного угонщика, которого преследовали сотрудники ГИБДД, но по закону ответчиком он являться не может, стрелял же не он и машину повредил тоже не он, однако если собрать воедино все причинно-следственные связи...
Дело в том, что статья 1064 ГК РФ гласит, что "...вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Однако закон предусматривает возможность освобождения от ответственности лица, причинившего вред в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Согласно статье 1067 ГК РФ, этот вред должен быть возмещен лицом, причинившим вред.
Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред (в данном случае - милицейский главк), либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.
Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный". Таким вот казенным языком говорит закон.
Отсюда вопрос: необходимо ли было открывать огонь из огнестрельного оружия в центре города, чтобы остановить пьяного угонщика? Например, по словам Юрия, на стоянке супермаркета были припаркованы ещё несколько автомобилей, на улице были люди...
Как показала прокурорская проверка, сотрудник ГИБДД, который выстрелил из пистолета, действовал в рамках закона и оружие применил на законных основаниях - так что с него тоже взятки гладки.
Но ведь вред-то нанесён реальный - новое крыло на автомобиль вместе с покраской и работой стоит 13 989 рублей 52 копейки. И это только материальный ущерб. Как рассказал корреспонденту "МК" Юрий Кухарев, он уже консультировался с юристом на счёт подачи иска на возмещение морального вреда - сколько нервов уже вымотано...
Сначала юрист подал иск на батальон Кемеровской ГИБДД, в котором служит стрелявший милиционер, но горГИБДД оказалась неплатёжеспособной, нет у нее отдельной строки в бюджете на возмещение причинённого ее работниками ущерба. Тогда в качестве ответчика были привлечены ГУВД по КО как милицейское начальство, несущее ответственность за действия своих подчинённых, и Управление федерального казначейства по Кемеровской области - представитель государственной власти.
Однако на последнем судебном заседании, которое прошло 13 января, и представитель казначейства, и представитель облГИБДД, который выступал в интересах ГУВД по КО, заявили мировому судье, что их ведомства не должны нести ответственности по данному делу. Дескать, пусть ответ держит УВД Кемерова - оно является работодателем сотрудников горГИБДД. У юриста Данцевича же вновь возникли сомнения - распоряжается ли городское УВД денежными средствами, чтобы возместить ущерб Кухареву? Скорее всего, нет. Следующее судебное заседание назначено на 27 января...
В кулуарах кемеровского мирового суда после заседания слышались комментарии: дескать, история дурацкая вышла, ведь никто не виноват: сотрудник ГИБДД просто выполнял свою работу, а ведь, скорее всего, крайним останется именно он. Могут выговор объявить, могут вовсе уволить, могут и материальную ответственность на него повесить... Жалко!
Как должно быть?
В Европе и США случайные прохожие, равно как и автомобили, крайне редко становятся жертвами полицейских или частных охранников. Им запрещено открывать огонь в людных местах без особой на то надобности.
Однако если подобное произойдет, то пострадавший может через суд получить компенсацию. Если суд признает полицейского невиновным, то государство выплатит компенсацию из специального страхового фонда, а если инцидент произошел всё же из-за стража порядка, то компенсация будет вычтена из его страховки.
Хотя дело Кухарева против горГИБДД действительно уникально в судебной практике Кемерова и Кузбасса, если кто-то из водителей оказался в подобной ситуации, юристы советуют следующее: собрать данные свидетелей происшествия, обязательно сохранить у себя пулю, зарегистрировать, задокументировать у экспертов повреждения автомобиля и со всем этим багажом обращаться в суд.
И смех и грех
Милиция, пожарные, спасатели, скорая помощь и многие другие важные для общества и каждого человека в отдельности, безусловно, очень нужны. Конечно, они стараются делать свою работу правильно и честно, но иногда то человеческий фактор сыграет злую шутку, то стечение обстоятельств, то воля случая... Вот, к примеру, несколько случаев.
8 мая 2006 года в ходе проверки возможного возгорания в квартире одного из домов в Новокузнецке сотрудниками МЧС в отсутствие хозяйки взломали входную дверь в квартиру, чтобы осмотреть место возможного возгорания. Ничего не обнаружив, пожарные удалились, оставив квартиру открытой...
На неоднократные обращения разгневанной хозяйки к пожарным с требованием о возмещении причиненных ей убытков был получен отказ, мотивированный тем, что сотрудники ПЧ-1 ОГПС-11 МЧС находились в состоянии "крайней необходимости и их действия носили правомерный характер". Женщина обратилась в суд и выиграла дело, однако областной суд решение мирового судьи отменил, так как материальный вред за сломанную дверь был взыскан с финансового управления Новокузнецка, то есть конкретного юридического лица, что не мотивировано судьей, а также не приведена норма права, на основании которой суд пришел к такому выводу. Существенные нарушения норм материального и процессуального права явились причиной отмены судебных постановлений.
Что касается обстрелов гражданских машин правоохранителями, такое случается время от времени. Один из самых известных случаев за последнее время произошёл в ноябре 2008 года в Екатеринбурге, когда сотрудники местного УБОП по ошибке обстреляли иномарку прямо в центре города. В машину бизнесмена, которую они приняли за бандитскую, милиционеры выпустили 24 пули, ещё несколько пуль задели проезжающие мимо автомобили.
Никто не пострадал, хотя была создана реальная угроза для жизни и здоровья людей, поэтому на трёх милиционеров завели уголовное дело по части третьей статьи 286 "Превышение должностных полномочий".
...Кстати, по словам Юрия Кухарева, если бы милицейская пуля отрикошетила в его автомобиль чуть выше, то попала бы прямо в него. Это было бы уже другое дело.
Попасть на деньги по ошибке...19 августа 2008 года около полуночи по проспекту Ленина в областном центре со стороны железнодорожного вокзала на огромной скорости, периодически выскакивая на полосу встречного движения, летел автомобиль "Жигули" пятой модели, за рулём которого сидел пьяный угонщик. Его преследовал автомобиль сотрудников горГИБДД. На требования правоохранителей пьяный водитель не реагировал. Наоборот, он пытался всеми силами уйти от погони. Тогда милиционеры приняли решение открыть огонь. На отрезке дороги между ночным клубом "Неон" и супермаркетом "Кора" один из гаишников выстрелил по колёсам "пятёрки". "Макаровская" пуля 9-миллиметрового калибра, пробив колесо, срикошетила и попала в левое переднее крыло припаркованной у супермаркета "Тойоты Алекс". Но милиционеры этого не заметили, они продолжали преследование, которое завершилось задержанием угонщика в районе Пионерского бульвара.
В это время ошарашенный водитель иномарки Юрий Кухарев, сидевший во время выстрела в своей машине, печально осматривал поврежденный автомобиль. На крыле зияло пулевое отверстие внушительных размеров, краска вокруг отлетела. Возле колеса Юрий нашёл пулю, положил в карман и поехал вслед за погоней. Догнал Юрий экипаж ГИБДД, когда правоохранители уже "вязали" угонщика, подошёл, показал пулю, дескать, ваша? Они ему в ответ: "Ух ты! Наша!" На вопрос, кто будет нести ответственность за простреленное крыло, те только руками развели, забрали пулю и уехали.
Юрий решил взыскать материальный ущерб через суд, но оказалось, что дело это весьма непростое: работники ГИБДД не отрицают того, что машину Кухарева прострелили они, но вот кто будет за неё платить - большой вопрос, потому что платить никто пока не собирается.
Вина есть, виновных нет
Оптимальным вариантом, по словам юриста Кирилла Данцевича, представителя потерпевшего в суде, было бы привлечь к ответственности самого "виновника торжества" - пьяного угонщика, которого преследовали сотрудники ГИБДД, но по закону ответчиком он являться не может, стрелял же не он и машину повредил тоже не он, однако если собрать воедино все причинно-следственные связи...
Дело в том, что статья 1064 ГК РФ гласит, что "...вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Однако закон предусматривает возможность освобождения от ответственности лица, причинившего вред в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Согласно статье 1067 ГК РФ, этот вред должен быть возмещен лицом, причинившим вред.
Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред (в данном случае - милицейский главк), либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.
Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный". Таким вот казенным языком говорит закон.
Отсюда вопрос: необходимо ли было открывать огонь из огнестрельного оружия в центре города, чтобы остановить пьяного угонщика? Например, по словам Юрия, на стоянке супермаркета были припаркованы ещё несколько автомобилей, на улице были люди...
Как показала прокурорская проверка, сотрудник ГИБДД, который выстрелил из пистолета, действовал в рамках закона и оружие применил на законных основаниях - так что с него тоже взятки гладки.
Но ведь вред-то нанесён реальный - новое крыло на автомобиль вместе с покраской и работой стоит 13 989 рублей 52 копейки. И это только материальный ущерб. Как рассказал корреспонденту "МК" Юрий Кухарев, он уже консультировался с юристом на счёт подачи иска на возмещение морального вреда - сколько нервов уже вымотано...
Сначала юрист подал иск на батальон Кемеровской ГИБДД, в котором служит стрелявший милиционер, но горГИБДД оказалась неплатёжеспособной, нет у нее отдельной строки в бюджете на возмещение причинённого ее работниками ущерба. Тогда в качестве ответчика были привлечены ГУВД по КО как милицейское начальство, несущее ответственность за действия своих подчинённых, и Управление федерального казначейства по Кемеровской области - представитель государственной власти.
Однако на последнем судебном заседании, которое прошло 13 января, и представитель казначейства, и представитель облГИБДД, который выступал в интересах ГУВД по КО, заявили мировому судье, что их ведомства не должны нести ответственности по данному делу. Дескать, пусть ответ держит УВД Кемерова - оно является работодателем сотрудников горГИБДД. У юриста Данцевича же вновь возникли сомнения - распоряжается ли городское УВД денежными средствами, чтобы возместить ущерб Кухареву? Скорее всего, нет. Следующее судебное заседание назначено на 27 января...
В кулуарах кемеровского мирового суда после заседания слышались комментарии: дескать, история дурацкая вышла, ведь никто не виноват: сотрудник ГИБДД просто выполнял свою работу, а ведь, скорее всего, крайним останется именно он. Могут выговор объявить, могут вовсе уволить, могут и материальную ответственность на него повесить... Жалко!
Как должно быть?
В Европе и США случайные прохожие, равно как и автомобили, крайне редко становятся жертвами полицейских или частных охранников. Им запрещено открывать огонь в людных местах без особой на то надобности.
Однако если подобное произойдет, то пострадавший может через суд получить компенсацию. Если суд признает полицейского невиновным, то государство выплатит компенсацию из специального страхового фонда, а если инцидент произошел всё же из-за стража порядка, то компенсация будет вычтена из его страховки.
Хотя дело Кухарева против горГИБДД действительно уникально в судебной практике Кемерова и Кузбасса, если кто-то из водителей оказался в подобной ситуации, юристы советуют следующее: собрать данные свидетелей происшествия, обязательно сохранить у себя пулю, зарегистрировать, задокументировать у экспертов повреждения автомобиля и со всем этим багажом обращаться в суд.
И смех и грех
Милиция, пожарные, спасатели, скорая помощь и многие другие важные для общества и каждого человека в отдельности, безусловно, очень нужны. Конечно, они стараются делать свою работу правильно и честно, но иногда то человеческий фактор сыграет злую шутку, то стечение обстоятельств, то воля случая... Вот, к примеру, несколько случаев.
8 мая 2006 года в ходе проверки возможного возгорания в квартире одного из домов в Новокузнецке сотрудниками МЧС в отсутствие хозяйки взломали входную дверь в квартиру, чтобы осмотреть место возможного возгорания. Ничего не обнаружив, пожарные удалились, оставив квартиру открытой...
На неоднократные обращения разгневанной хозяйки к пожарным с требованием о возмещении причиненных ей убытков был получен отказ, мотивированный тем, что сотрудники ПЧ-1 ОГПС-11 МЧС находились в состоянии "крайней необходимости и их действия носили правомерный характер". Женщина обратилась в суд и выиграла дело, однако областной суд решение мирового судьи отменил, так как материальный вред за сломанную дверь был взыскан с финансового управления Новокузнецка, то есть конкретного юридического лица, что не мотивировано судьей, а также не приведена норма права, на основании которой суд пришел к такому выводу. Существенные нарушения норм материального и процессуального права явились причиной отмены судебных постановлений.
Что касается обстрелов гражданских машин правоохранителями, такое случается время от времени. Один из самых известных случаев за последнее время произошёл в ноябре 2008 года в Екатеринбурге, когда сотрудники местного УБОП по ошибке обстреляли иномарку прямо в центре города. В машину бизнесмена, которую они приняли за бандитскую, милиционеры выпустили 24 пули, ещё несколько пуль задели проезжающие мимо автомобили.
Никто не пострадал, хотя была создана реальная угроза для жизни и здоровья людей, поэтому на трёх милиционеров завели уголовное дело по части третьей статьи 286 "Превышение должностных полномочий".
...Кстати, по словам Юрия Кухарева, если бы милицейская пуля отрикошетила в его автомобиль чуть выше, то попала бы прямо в него. Это было бы уже другое дело.
1
783
Читайте так же
