Новости

Гипотеза, которая в связи с параллельностью выдвигается в микроэкономике, заключается в следующем: если институты порождают различия, то это объясняется тем, что различия порождают правила, а если это так, то различия порождают стимулы. То есть, в каких условиях бы ни работала микроэкономика — лабораторных, первичного рынка казначейских векселей США или аукциона по продаже прав на занятие рабочих мест по дефицитным специальностям среди выпускников Чикагской бизнес-школы, чьи цены именуются «очками», а заявки ограничиваются фиксированным количеством таких «очков» — принцип параллельности означает, что разные правила подачи заявок влияют на стимулы по сути одинаковым образом, если на одном и том же рынке правило А порождает более низкие цены, чем правило В, и то же самое происходит и на других рынках20. Будут ли эти эффекты стимулов

Параллельность вызвала бурную критику, поскольку она «определяется при прочих равных условиях без обозначения переменных, которые должны оставаться неизменными». В ответ на эту критику можно сказать, что не подлежащие изменению переменные совпадают с постоянными величинами, используемыми при проведении лабораторных экспериментов, результатам которых не стоит доверять до такой степени, чтобы их можно было распространить на реальную микроэкономику. Перечень таких переменных всегда известен заранее благодаря проведению соответствующих исследований, и поэтому легко утверждать, что «с учетом широких возможностей ограничения применимости данного принципа для его защиты должны существовать весомые контрпримеры». Так, в экспериментах по сопоставлению мотивационных эффектов дискриминационных и конкурентных аукционов участников выбирают из одних и тех же социальных групп, и индуцированные ценности выводятся из одного и того же распределения вероятности при одних и тех же информационных условиях. Ясно, что если два внелабораторных одинаковыми в количественном отношении? Ответ по всей вероятности должен быть отрицательным, независимо от того, что различные микроэкономические системы могут иметь сопоставимые характеристики с точки зрения категорий покупателей, используемых ставок и т.д. Наиболее точно определен феномен предполагаемой параллельности, хотя на его месте должны были оказаться условия ceteris paribus, применяемые в отношении разных микроэкономических систем. Если необходимо дать оценку параметров, как это делается в рамках полевого исследования отрицательного налога на доход, с целью применения полученных оценок в отношении участников эксперимента, то со всей очевидностью особое значение приобретает репрезентативность выборки. Однако если проверка гипотезы осуществляется лишь исходя из предположения, что экономические агенты заинтересованы в предложении такой цены, которая бы максимизировала их ожидаемую полезность, маловероятно, чтобы для реализации программы исследований было достаточно выборки агентов, движимых исключительно жаждой денег. Если в ходе повторяющихся экспериментов теория не была опровергнута, то можно задаться вопросом, распространяются ли полученные результаты на разные группы индивидов или на полевые условия. Однако для любого отдельно взятого эксперимента исключительно важно, чтобы его содержание соответствовало поставленной цели. Если целью является проверка теории, то логичным будет вопрос, относятся ли к числу ее характеристик элементы «воображаемой» экономической системы, изучаемой в рамках данного эксперимента. Если они характеристиками теории не являются, то обвинить в «нереальности» можно и теорию, и эксперимент. Если имеются данные полевых исследований, подтверждающие справедливость подобных обвинений, то, конечно же, очень важно уточнить характеристики теории, чтобы включить в их число тех, которые вызывают сомнения, что найдет отражение в программе соответствующих экспериментов.