В минувшие выходные Кемерово посетили три известных актера: Станислав Садальский, Татьяна Васильева и Жанна Эппле. Антрепризная троица представила кузбасскому зрителю спектакль «Валенок»: с минимумом декораций, свойственных антрепризе, развевающимся «задником» и достаточно банальным сюжетом.
Аудитория принимала спектакль неоднозначно. Кому-то, что вполне логично, он понравился. У других, напротив, вызвал неприкрытое раздражение типа «Что за ерунда!» Возможно, такая реакция зрителей связана с тем фактом, что автором пьесы является не российский, а хорватский автор - драматург Миро Гарван. Хотя речь в спектакле, казалось бы, идет о простой человеческой ситуации, знакомой как россиянам, так и хорватам – муж, его жена и его любовница. Такой вот традиционный треугольник.
С другой стороны, после спектакля довелось услышать и критику в адрес игры актеров – мол, звезды-то они звездами, но… как-то не так играли.
Тут, разумеется, у каждого свое мнение. Как показалось корреспонденту «МК в Кузбассе», возникшее недовольство некоторых кемеровских зрителей, побывавших на выступлении московских артистов, могло быть связано с несколькими моментами.
Во-первых, сам сюжет. Действительно, сказать, что он изобилует перипетиями, – было бы неправдой. Это больше схема. От мужчины (Станислава Садальского) ушла любовница (Жанна Эппле), потому что «ловить» нечего (эка новость!) – он женат, у него дети и трехкомнатная квартира. Женщина решила начать новую жизнь – без любовника и поездок на выходные по городам вокруг Москвы, для того чтобы получать гостиничный секс.
Муж вернулся к жене (Васильевой) – в смысле стал чаще бывать дома. А у той за пять лет любовной связи мужа возникла своя – и тоже любовная. Так что частое пребывание «валенка» (а именно «валенком» можно считать инфантильного героя, которого с большей или меньшей степенью успешности попытался реализовать Садальский) дома ее напрягает и мешает посещать ипподром, а также встречаться с любимым конем Пегасом и не менее, видимо, любимым его хозяином.
Поэтому жена находит любовницу и требует, чтобы она… вернулась к ее мужу. На этом оригинальность авторской мысли заканчивается.
Любовница возобновляет отношения, но тут, как назло, она влюбляется в другого мужчину и хочет порвать с «валенком». Тогда жена и любовница договариваются: жена застает мужа в объятьях любовницы и выгоняет его из дома. Месяца на три. Так герой Садальского какое-то время не будет мешать обеим.
Тут самое удивительное, что спектакль заканчивается тем, как женщины реализуют свой план. И все. Жена застукала, поругалась и выгнала. Как и договорились. Финал.
На мой взгляд, финала как раз и нет. Просто занавес закрылся и все. Осталось ощущение, что пьеса как минимум неоконченная. Возможно, чувствовал это и постановщик, и артисты. А потому уже после окончания спектакля началось странное действие, во время которого все трое по очереди исполнили песни – частично из пьесы, частично самостоятельные. При этом Татьяна Васильева вышла на сцену в платье, как она сама охарактеризовала, финской девушки.
То ли это глубочайший художественный замысел, то ли попытка сгладить неловкость от «безфиналия» (плюс возникшие во время показа проблемы со звуком). То ли желание сказать что-то еще помимо того, что сказано на сцене, далеко не всегда свойственное артистам. Типа «о роли театра и необходимости его любить», произнесенное уже не героем пьесы, а самим Станиславом Садальским. Насколько успешен говорящий от своего имени артист – судить не мне. Но мне как-то не очень. На мой взгляд, банально получилось. Ведь не валенки же кузбасские зрители, чтобы жадно ловить извечные и общеизвестные слова о «роли театра».
С другой стороны, все, кто хотел увидеть Садальского, Васильеву и Эппле – реализовали свое желание. А это уже немало. Тут, как говорится, вопрос цены…
Аудитория принимала спектакль неоднозначно. Кому-то, что вполне логично, он понравился. У других, напротив, вызвал неприкрытое раздражение типа «Что за ерунда!» Возможно, такая реакция зрителей связана с тем фактом, что автором пьесы является не российский, а хорватский автор - драматург Миро Гарван. Хотя речь в спектакле, казалось бы, идет о простой человеческой ситуации, знакомой как россиянам, так и хорватам – муж, его жена и его любовница. Такой вот традиционный треугольник.
С другой стороны, после спектакля довелось услышать и критику в адрес игры актеров – мол, звезды-то они звездами, но… как-то не так играли.Тут, разумеется, у каждого свое мнение. Как показалось корреспонденту «МК в Кузбассе», возникшее недовольство некоторых кемеровских зрителей, побывавших на выступлении московских артистов, могло быть связано с несколькими моментами.
Во-первых, сам сюжет. Действительно, сказать, что он изобилует перипетиями, – было бы неправдой. Это больше схема. От мужчины (Станислава Садальского) ушла любовница (Жанна Эппле), потому что «ловить» нечего (эка новость!) – он женат, у него дети и трехкомнатная квартира. Женщина решила начать новую жизнь – без любовника и поездок на выходные по городам вокруг Москвы, для того чтобы получать гостиничный секс.
Муж вернулся к жене (Васильевой) – в смысле стал чаще бывать дома. А у той за пять лет любовной связи мужа возникла своя – и тоже любовная. Так что частое пребывание «валенка» (а именно «валенком» можно считать инфантильного героя, которого с большей или меньшей степенью успешности попытался реализовать Садальский) дома ее напрягает и мешает посещать ипподром, а также встречаться с любимым конем Пегасом и не менее, видимо, любимым его хозяином.Поэтому жена находит любовницу и требует, чтобы она… вернулась к ее мужу. На этом оригинальность авторской мысли заканчивается.
Любовница возобновляет отношения, но тут, как назло, она влюбляется в другого мужчину и хочет порвать с «валенком». Тогда жена и любовница договариваются: жена застает мужа в объятьях любовницы и выгоняет его из дома. Месяца на три. Так герой Садальского какое-то время не будет мешать обеим.
Тут самое удивительное, что спектакль заканчивается тем, как женщины реализуют свой план. И все. Жена застукала, поругалась и выгнала. Как и договорились. Финал.На мой взгляд, финала как раз и нет. Просто занавес закрылся и все. Осталось ощущение, что пьеса как минимум неоконченная. Возможно, чувствовал это и постановщик, и артисты. А потому уже после окончания спектакля началось странное действие, во время которого все трое по очереди исполнили песни – частично из пьесы, частично самостоятельные. При этом Татьяна Васильева вышла на сцену в платье, как она сама охарактеризовала, финской девушки.
То ли это глубочайший художественный замысел, то ли попытка сгладить неловкость от «безфиналия» (плюс возникшие во время показа проблемы со звуком). То ли желание сказать что-то еще помимо того, что сказано на сцене, далеко не всегда свойственное артистам. Типа «о роли театра и необходимости его любить», произнесенное уже не героем пьесы, а самим Станиславом Садальским. Насколько успешен говорящий от своего имени артист – судить не мне. Но мне как-то не очень. На мой взгляд, банально получилось. Ведь не валенки же кузбасские зрители, чтобы жадно ловить извечные и общеизвестные слова о «роли театра».С другой стороны, все, кто хотел увидеть Садальского, Васильеву и Эппле – реализовали свое желание. А это уже немало. Тут, как говорится, вопрос цены…
Версия для печати