Денег не надо, квартиру давай!
Наталье Мясниковой пришлось в суде отстаивать право вместе с несовершеннолетним сыном проживать в квартире, поскольку чиновники Таштагольского района решили, что взамен ее снесенного жилья женщине полагается лишь мизерная денежная компенсация.
130 тысяч рублей - именно в такую сумму оценили чиновники квартиру общей площадью 47 квадратных метров, расположенную в поселке Шерегеш Кемеровской области, принадлежащую на праве собственности Наталье Мясниковой и ее несовершеннолетнему сыну. Стоит отметить, что остальные жильцы и владельцы квартир в доме, где жила Наталья, получили либо муниципальное жилье, либо (с согласия граждан) займы на приобретение нового жилья. Наталья и Виталий по милости местных чиновников едва не остались без крыши над головой...
"Внутреннее" решение
11 декабря 2006 года представители таштагольской администрации подписали распоряжение о сносе аварийного жилого дома по адресу: поселок Шерегеш, улица Кирова, 20. При этом договор купли-продажи между Мясниковой в качестве покупателя недвижимости и прежней владелицей квартиры был заключен 3 марта 2007 года. Это обстоятельство и послужило формальным поводом для "особого отношения" к Наталье и ее сыну.
Как заявил в отзыве на исковое заявление Мясниковой в суд представлявший интересы таштагольской администрации юрист, на момент заключения договора купли-продажи дома, в котором находилась квартира Натальи и Виталия, практически не существовало. Он, дескать, был частично разобран.
Может оно и так: вполне еще жилой, в смысле - обитаемый дом, мог находиться в таком состоянии, что специалисты, проводившие оценку состояния жилого помещения, сочли его разобранным. Но, с другой стороны, практика показывает, что оценка специалистов - это одно, а существующее положение дел - совершенно иное. И мы знаем массу случаев, когда в условиях "частичной разобранности" люди проживают долгие года. Не исключено, что так случилось и с жильцами по улице Кирова, 20...
Но, повторимся, это только догадки. А вот что удалось установить во время судебного разбирательства: "фактически граждане переселились (из аварийного дома. - Ред.) в сентябре 2007 года". То есть с момента принятия соответствующего решения до реального выселения жителей дома прошел почти год.
Теперь остается гадать, знали ли до этого момента о распоряжении администрации Таштагольского района от 11 декабря 2006 года сами жители? Точно утверждать нельзя. Так, например, даже на момент судебного слушания, которое недавно завершилось, в совершенно официальном государственном органе - Новокузнецком отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области - сведений о сносе жилого дома по адресу поселок Шерегеш, улица Кирова, 20 не поступало.
Получается, что чиновники приняли решение о сносе дома, а вот уведомить о нем соответствующие инстанции и самих граждан, проживающих в этом доме, видимо, позабыли.
Индивидуальный подход
Тем не менее это обстоятельство не помешало юристу районной администрации поставить под сомнение законность договора купли-продажи квартиры №3 в доме "под снос" и заявить, что владелица этой квартиры - ненадлежащий истец. Пускай, мол, прежняя хозяйка судится с администрацией. Если, конечно, захочет.
Если бы суд встал на сторону ответчика, то, скорее всего, Наталья Мясникова так и осталась бы ни с чем. Или, на худой конец, со смехотворной компенсацией в 130 тысяч рублей, которая никак не сопоставима с реальным уровнем цен на недвижимость в настоящее время.
К счастью, этого не произошло. Во время изучения обстоятельств дела выяснилось, что Наталья Мясникова и ее сын Виталий являются законными владельцами квартиры. Впрочем, как и многие другие жильцы аварийного дома. При этом в жилом строении часть квартир находились в муниципальной собственности, а часть - в собственности самих граждан. С "муниципалами" все более или менее понятно - им власти обязаны предоставить аналогичное по площади жилье в пределах территориальных границ того же населенного пункта. А вот с владельцами частной собственности, как говорится, "возможны варианты". В том числе и выплата денежной компенсации.
Откуда появился такой странный размер компенсационной выплаты для семьи Мясниковых взамен изымаемой у них квартиры? Согласно представленной в суд администрацией информации, независимая оценка остаточной стоимости квартиры была проведена одной из местных оценочных организаций. Правда, специалисты-оценщики и их заказчики чиновники почему-то не подумали, что назначенная в качестве компенсации сумма чрезвычайно мала, чтобы хоть как-то заменить утраченное Натальей и ее сыном жилье.
Именно поэтому на предложенную компенсацию Мясникова и не согласилась. Тем более что на примере своих соседей, владевших квартирами на праве собственности, она убедилась в... некоторой избирательности представителей местной исполнительной власти. Остальным владельцам недвижимости в аварийном доме чиновники предоставили жилье в других районах, а вот Наталье почему-то настоятельно предлагали денежную компенсацию.
Квартплата за... аварийное жилье
Как объяснил представитель администрации Таштагольского района в суде, суть "избирательного подхода" кроется в том, что остальные жильцы дома №20 по улице Кирова в то время, когда чиновники составляли списки на расселение граждан, фактически проживали в своих жилых помещениях. О чем, соответственно, имеются данные в местном паспортном столе. Таким образом, все жильцы получили возможность при желании въехать в муниципальные квартиры, расположенные в других районах города Таштагола. А вот в квартире №3, собственниками которой являлись Виталий и Наталья Мясниковы, по данным все того же паспортного стола, никто не проживал.
Не беда, что существуют более значимые документы, нежели регистрационная запись у паспортистов. Например, запись о праве собственности Натальи и Виталия Мясниковых на квартиру №3 в доме по улице Кирова, 20 с момента государственной регистрации в Новокузнецком отделе областной регистрационной службы, сделанной 18 апреля 2007 года.
Стоит отметить, что вопреки мнению представителей таштагольской администрации о том, что предложенной денежной компенсации вполне достаточно для семьи Мясниковых, работники местных органов опеки, принимавшие участие в судебном разбирательстве, сочли, что "фактически ребенок Мясников В.С. остался без жилья, взамен (ему. - Ред.) ничего не предоставлено. Поскольку права и интересы ребенка ущемлены исковые требования Мясниковых к Администрации являются законными и подлежащими удовлетворению".
Среди странных обстоятельств принятия в декабре 2006 года решения о сносе аварийного дома стоит отметить и тот факт, что жильцам по август 2007 года начислялась квартплата. У Мясниковых, кстати, задолженностей по ней не было.
В настоящее время вступило в законную силу судебное решение Таштагольского городского суда о том, что администрация района должна предоставить Наталье и Виталию Мясниковым "благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим нормам в черте города Таштагола общей площадью не менее 47 квадратных метров". Так что люди без угла не останутся...
130 тысяч рублей - именно в такую сумму оценили чиновники квартиру общей площадью 47 квадратных метров, расположенную в поселке Шерегеш Кемеровской области, принадлежащую на праве собственности Наталье Мясниковой и ее несовершеннолетнему сыну. Стоит отметить, что остальные жильцы и владельцы квартир в доме, где жила Наталья, получили либо муниципальное жилье, либо (с согласия граждан) займы на приобретение нового жилья. Наталья и Виталий по милости местных чиновников едва не остались без крыши над головой..."Внутреннее" решение
11 декабря 2006 года представители таштагольской администрации подписали распоряжение о сносе аварийного жилого дома по адресу: поселок Шерегеш, улица Кирова, 20. При этом договор купли-продажи между Мясниковой в качестве покупателя недвижимости и прежней владелицей квартиры был заключен 3 марта 2007 года. Это обстоятельство и послужило формальным поводом для "особого отношения" к Наталье и ее сыну.
Как заявил в отзыве на исковое заявление Мясниковой в суд представлявший интересы таштагольской администрации юрист, на момент заключения договора купли-продажи дома, в котором находилась квартира Натальи и Виталия, практически не существовало. Он, дескать, был частично разобран.
Может оно и так: вполне еще жилой, в смысле - обитаемый дом, мог находиться в таком состоянии, что специалисты, проводившие оценку состояния жилого помещения, сочли его разобранным. Но, с другой стороны, практика показывает, что оценка специалистов - это одно, а существующее положение дел - совершенно иное. И мы знаем массу случаев, когда в условиях "частичной разобранности" люди проживают долгие года. Не исключено, что так случилось и с жильцами по улице Кирова, 20...
Но, повторимся, это только догадки. А вот что удалось установить во время судебного разбирательства: "фактически граждане переселились (из аварийного дома. - Ред.) в сентябре 2007 года". То есть с момента принятия соответствующего решения до реального выселения жителей дома прошел почти год.
Теперь остается гадать, знали ли до этого момента о распоряжении администрации Таштагольского района от 11 декабря 2006 года сами жители? Точно утверждать нельзя. Так, например, даже на момент судебного слушания, которое недавно завершилось, в совершенно официальном государственном органе - Новокузнецком отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области - сведений о сносе жилого дома по адресу поселок Шерегеш, улица Кирова, 20 не поступало.
Получается, что чиновники приняли решение о сносе дома, а вот уведомить о нем соответствующие инстанции и самих граждан, проживающих в этом доме, видимо, позабыли.
Индивидуальный подход
Тем не менее это обстоятельство не помешало юристу районной администрации поставить под сомнение законность договора купли-продажи квартиры №3 в доме "под снос" и заявить, что владелица этой квартиры - ненадлежащий истец. Пускай, мол, прежняя хозяйка судится с администрацией. Если, конечно, захочет.
Если бы суд встал на сторону ответчика, то, скорее всего, Наталья Мясникова так и осталась бы ни с чем. Или, на худой конец, со смехотворной компенсацией в 130 тысяч рублей, которая никак не сопоставима с реальным уровнем цен на недвижимость в настоящее время.
К счастью, этого не произошло. Во время изучения обстоятельств дела выяснилось, что Наталья Мясникова и ее сын Виталий являются законными владельцами квартиры. Впрочем, как и многие другие жильцы аварийного дома. При этом в жилом строении часть квартир находились в муниципальной собственности, а часть - в собственности самих граждан. С "муниципалами" все более или менее понятно - им власти обязаны предоставить аналогичное по площади жилье в пределах территориальных границ того же населенного пункта. А вот с владельцами частной собственности, как говорится, "возможны варианты". В том числе и выплата денежной компенсации.
Откуда появился такой странный размер компенсационной выплаты для семьи Мясниковых взамен изымаемой у них квартиры? Согласно представленной в суд администрацией информации, независимая оценка остаточной стоимости квартиры была проведена одной из местных оценочных организаций. Правда, специалисты-оценщики и их заказчики чиновники почему-то не подумали, что назначенная в качестве компенсации сумма чрезвычайно мала, чтобы хоть как-то заменить утраченное Натальей и ее сыном жилье.
Именно поэтому на предложенную компенсацию Мясникова и не согласилась. Тем более что на примере своих соседей, владевших квартирами на праве собственности, она убедилась в... некоторой избирательности представителей местной исполнительной власти. Остальным владельцам недвижимости в аварийном доме чиновники предоставили жилье в других районах, а вот Наталье почему-то настоятельно предлагали денежную компенсацию.
Квартплата за... аварийное жилье
Как объяснил представитель администрации Таштагольского района в суде, суть "избирательного подхода" кроется в том, что остальные жильцы дома №20 по улице Кирова в то время, когда чиновники составляли списки на расселение граждан, фактически проживали в своих жилых помещениях. О чем, соответственно, имеются данные в местном паспортном столе. Таким образом, все жильцы получили возможность при желании въехать в муниципальные квартиры, расположенные в других районах города Таштагола. А вот в квартире №3, собственниками которой являлись Виталий и Наталья Мясниковы, по данным все того же паспортного стола, никто не проживал.
Не беда, что существуют более значимые документы, нежели регистрационная запись у паспортистов. Например, запись о праве собственности Натальи и Виталия Мясниковых на квартиру №3 в доме по улице Кирова, 20 с момента государственной регистрации в Новокузнецком отделе областной регистрационной службы, сделанной 18 апреля 2007 года.
Стоит отметить, что вопреки мнению представителей таштагольской администрации о том, что предложенной денежной компенсации вполне достаточно для семьи Мясниковых, работники местных органов опеки, принимавшие участие в судебном разбирательстве, сочли, что "фактически ребенок Мясников В.С. остался без жилья, взамен (ему. - Ред.) ничего не предоставлено. Поскольку права и интересы ребенка ущемлены исковые требования Мясниковых к Администрации являются законными и подлежащими удовлетворению".
Среди странных обстоятельств принятия в декабре 2006 года решения о сносе аварийного дома стоит отметить и тот факт, что жильцам по август 2007 года начислялась квартплата. У Мясниковых, кстати, задолженностей по ней не было.
В настоящее время вступило в законную силу судебное решение Таштагольского городского суда о том, что администрация района должна предоставить Наталье и Виталию Мясниковым "благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим нормам в черте города Таштагола общей площадью не менее 47 квадратных метров". Так что люди без угла не останутся...
0
1291
Читайте так же
