Мусорный ветер...
Природоохранная прокуратура города Новокузнецка в ближайшее время намерена предъявить иск администрации Киселевска на 2,255 миллиона рублей. Для этого законники намерены привлечь мэрию в качестве соответчиков в связи с делом о размещении бытовых отходов жителей города, которое имело место еще в 2006 году.
Стоит отметить, что судебное разбирательство длится уже довольно долго. Первоначально ответчиком по иску природоохранной прокуратуры выступала киселевская организация "Спецавтохозяйство-Плюс", которая подписала с мэрией муниципальный контракт на вывоз мусора и размещение его на территории местного полигона.
Однако сторона ответчика заявила в судебном заседании о том, что согласно условиям договора вовсе не обязана была оплачивать размещение мусора. По сути, на "Спецавтохозяйство-Плюс" была возложена миссия транспортировки отходов до территории полигона. Якобы деньги на размещение и, как следствие, компенсацию вреда окружающей среде, в тариф на обслуживание (транспортировку) не были включены.
Тогда в качестве третьего лица в суд был вызван представитель мэрии города Киселевска. Правда, как сообщила "МК в Кузбассе" исполняющая обязанности новокузнецкого природоохранного прокурора Анастасия Курочкина, его появление какой-то ясности не внесло.
По большому счету, как комментирует представитель прокуратуры, городские отходы - собственность муниципалитета. Соответственно, за его размещение должны отвечать, а значит, и платить, городские чиновники. А они, как оказалось, не готовы к такому повороту событий. Якобы "мусорные" затраты в муниципальном бюджете не были предусмотрены.
Поскольку предъявленная прокуратурой сумма в два с лишним миллиона рублей откровенно внушительная, то и представители частной компании "Спецавтохозяйство-Плюс" оплачивать экологические платежи из собственного кармана тоже не готовы. Да и, видимо, не должны. По крайней мере если расходы на размещение мусора действительно не включались в тариф, на основании которого бюджет оплачивал услуги этой организации.
Судебная история с киселевским мусором тянется уже около года. Как уверена Анастасия Курочкина, в этой ситуации будет вполне логично привлечь администрацию города в качестве соответчика. Новокузнецкая природоохранная прокуратура намерена сделать это на ближайшем судебном заседании, которое запланировано на 7 апреля 2008 года.
Не менее запутанная ситуация сложилась и в самом Новокузнецке. Местному предприятию "Хлебокомбинат" прокуроры тоже предъявили экологический иск. Правда, сумма на этот раз значительно меньше. По мнению прокуроров, новокузнецкие предприниматели должны заплатить за нанесенный вред окружающей среде около 290 тысяч рублей - за вредные выбросы в атмосферу и все то же размещение отходов.
Все дело в том, что в течение 2006 года это предприятие с помощью организации-посредника свозило собственный мусор на новокузнецкий полигон твердых бытовых отходов. Однако еще 17 октября 2005 года суд принял решение о закрытии этого полигона. Судебное решение вступило в силу 10 февраля 2006 года.
Как утверждают представители ответчика в суде, рассказывает Анастасия Курочкина, они якобы не знали, что полигон закрыт. Но, как говорится, "незнание не освобождает от ответственности". Поэтому за использование площадей несанкционированного теперь уже полигона для складирования отходов предприятие, по мнению прокуроров и согласно действующему законодательству, должно оплатить тариф на размещение в пятикратном размере. С этим категорически не согласен ответчик.
При этом стоит отметить интересную деталь. Несмотря на то, что сейчас в суде "Хлебокомбинат" утверждает, что не знал о закрытии полигона, во внутренних документах при согласовании с контролирующими органами тот самый пятикратный тариф все-таки упоминался. Соответственно, можно предположить, что руководство предприятия все-таки догадывалось о том, что свалка в тот момент являлась несанкционированной.
Дополнительную пикантность "мусорной" ситуации придал и тот факт, что почти год спустя, в марте 2007 года, после закрытия полигона администрация Новокузнецка обратилась в суд с просьбой об отсрочке вступления в силу решения о закрытии полигона. Более того, эта просьба была удовлетворена. В настоящее время и вплоть до августа 2008 года отсрочка действует. Но в период, за который прокуратура предъявила иск "Хлебокомбинату", полигон имел статус несанкционированного, то есть практически весь 2006 год. А значит применение пятикратного тарифа, по мнению прокуроров, вполне обоснованно.
Если говорить о прокурорско-природоохранной ситуации по Кемеровской области в целом, то стоит отметить, что в настоящее время на рассмотрении в судах находится 32 экологических иска. Общая сумма заявленных требований превысила 27 миллионов рублей. Руководителям предприятий-природопользователей внесено также девять представлений с требованием устранить имеющиеся нарушения.
В 2007 году прокуроры через суды общей юрисдикции взыскали с загрязнителей окружающей среды более 80 миллионов рублей долгов. Для сведения стоит отметить, что экологические платежи распределяются между всеми тремя уровнями бюджетов. В федеральный бюджет поступает 20 процентов от общей суммы штрафов, по 40 процентов - в областной и муниципальные бюджеты.
Стоит отметить, что судебное разбирательство длится уже довольно долго. Первоначально ответчиком по иску природоохранной прокуратуры выступала киселевская организация "Спецавтохозяйство-Плюс", которая подписала с мэрией муниципальный контракт на вывоз мусора и размещение его на территории местного полигона.Однако сторона ответчика заявила в судебном заседании о том, что согласно условиям договора вовсе не обязана была оплачивать размещение мусора. По сути, на "Спецавтохозяйство-Плюс" была возложена миссия транспортировки отходов до территории полигона. Якобы деньги на размещение и, как следствие, компенсацию вреда окружающей среде, в тариф на обслуживание (транспортировку) не были включены.
Тогда в качестве третьего лица в суд был вызван представитель мэрии города Киселевска. Правда, как сообщила "МК в Кузбассе" исполняющая обязанности новокузнецкого природоохранного прокурора Анастасия Курочкина, его появление какой-то ясности не внесло.
По большому счету, как комментирует представитель прокуратуры, городские отходы - собственность муниципалитета. Соответственно, за его размещение должны отвечать, а значит, и платить, городские чиновники. А они, как оказалось, не готовы к такому повороту событий. Якобы "мусорные" затраты в муниципальном бюджете не были предусмотрены.
Поскольку предъявленная прокуратурой сумма в два с лишним миллиона рублей откровенно внушительная, то и представители частной компании "Спецавтохозяйство-Плюс" оплачивать экологические платежи из собственного кармана тоже не готовы. Да и, видимо, не должны. По крайней мере если расходы на размещение мусора действительно не включались в тариф, на основании которого бюджет оплачивал услуги этой организации.
Судебная история с киселевским мусором тянется уже около года. Как уверена Анастасия Курочкина, в этой ситуации будет вполне логично привлечь администрацию города в качестве соответчика. Новокузнецкая природоохранная прокуратура намерена сделать это на ближайшем судебном заседании, которое запланировано на 7 апреля 2008 года.
Не менее запутанная ситуация сложилась и в самом Новокузнецке. Местному предприятию "Хлебокомбинат" прокуроры тоже предъявили экологический иск. Правда, сумма на этот раз значительно меньше. По мнению прокуроров, новокузнецкие предприниматели должны заплатить за нанесенный вред окружающей среде около 290 тысяч рублей - за вредные выбросы в атмосферу и все то же размещение отходов.
Все дело в том, что в течение 2006 года это предприятие с помощью организации-посредника свозило собственный мусор на новокузнецкий полигон твердых бытовых отходов. Однако еще 17 октября 2005 года суд принял решение о закрытии этого полигона. Судебное решение вступило в силу 10 февраля 2006 года.
Как утверждают представители ответчика в суде, рассказывает Анастасия Курочкина, они якобы не знали, что полигон закрыт. Но, как говорится, "незнание не освобождает от ответственности". Поэтому за использование площадей несанкционированного теперь уже полигона для складирования отходов предприятие, по мнению прокуроров и согласно действующему законодательству, должно оплатить тариф на размещение в пятикратном размере. С этим категорически не согласен ответчик.
При этом стоит отметить интересную деталь. Несмотря на то, что сейчас в суде "Хлебокомбинат" утверждает, что не знал о закрытии полигона, во внутренних документах при согласовании с контролирующими органами тот самый пятикратный тариф все-таки упоминался. Соответственно, можно предположить, что руководство предприятия все-таки догадывалось о том, что свалка в тот момент являлась несанкционированной.
Дополнительную пикантность "мусорной" ситуации придал и тот факт, что почти год спустя, в марте 2007 года, после закрытия полигона администрация Новокузнецка обратилась в суд с просьбой об отсрочке вступления в силу решения о закрытии полигона. Более того, эта просьба была удовлетворена. В настоящее время и вплоть до августа 2008 года отсрочка действует. Но в период, за который прокуратура предъявила иск "Хлебокомбинату", полигон имел статус несанкционированного, то есть практически весь 2006 год. А значит применение пятикратного тарифа, по мнению прокуроров, вполне обоснованно.
Если говорить о прокурорско-природоохранной ситуации по Кемеровской области в целом, то стоит отметить, что в настоящее время на рассмотрении в судах находится 32 экологических иска. Общая сумма заявленных требований превысила 27 миллионов рублей. Руководителям предприятий-природопользователей внесено также девять представлений с требованием устранить имеющиеся нарушения.
В 2007 году прокуроры через суды общей юрисдикции взыскали с загрязнителей окружающей среды более 80 миллионов рублей долгов. Для сведения стоит отметить, что экологические платежи распределяются между всеми тремя уровнями бюджетов. В федеральный бюджет поступает 20 процентов от общей суммы штрафов, по 40 процентов - в областной и муниципальные бюджеты.
0
1214
Читайте так же
